Por: Rubén Segura F.***
Al término de la Segunda Guerra Mundial (IIGM) los países europeos habían quedado con su infraestructura crítica totalmente destruida, diezmados con millones de muertos, afectados por el desempleo y la baja esperanza de vida. Europa en general estaba en banca rota, la industria había quedado reducida a un montón de ruinas, los edificios en escombros y las almas y corazones quebrantados; así el escenario, se sembraban las semillas para el surgimiento y fortalecimiento de regímenes totalitarios, donde quienes los propiciaban se nutrían precisamente de las necesidades de una población sumida en la miseria.
Si bien, el escenario después de la IIGM no es comparable a la situación específica en que nos encontramos en la Franja de Gaza, como estado del arte después de todas las guerras y enfrentamientos del denominado conflicto árabe-israelí, se hace necesario reflexionar qué pasará después de la victoria militar; es posible imaginar que esta guerra va a parar (tregua / armisticio) o terminar de algún modo y en algún momento (tratado de paz).
En consecuencia, debería existir un plan político para esa etapa. No obstante, al menos en fuentes abiertas, no se evidencian acciones, eventos o declaraciones políticas y diplomáticas que permitan inferir que Israel tiene un plan concreto para Gaza tras el fin de la guerra.
Israel cuenta con el respaldo incondicional de los EEUU. Su Presidente, el Secretario de Estado y un grupo de 10 congresistas ya han aterrizado en Ben Gurion parar manifestar su apoyo político y económico a Netanyahu; a su vez de dar claras señales del apoyo militar con el envío de dos grupos de batalla de portaviones y el alistamiento de tropas de despliegue rápido. Los destinatarios a disuadir, para que no se involucren en el conflicto claramente son: Irán, Yemen, Siria, El Líbano y Turquía.
Es por esta razón que EEUU, como la mayor potencia mundial involucrada y al igual que en el pasado, debería ya estar elaborando el plan de salida de esta guerra, pues se aprecia que – por el momento – a Israel las ramas no le dejan ver el bosque del gran cuadro estratégico y geopolítico del medio oriente y sus efectos en todo el orbe.
Es el momento de acelerar los instrumentos DIME (Diplomacia; Información; Militar y Economía) del poder de EEUU, con énfasis en la diplomacia y economía.
Volviendo al término de la IIGM, existían dos miradas de qué se debería hacer con la Alemania derrotada. Por una parte, se elaboró el denominado Plan Morgenthau, acuñado así por su autor, el secretario del Tesoro de los Estados Unidos, Henry Morgenthau Jr. El plan pretendía desmilitarizar, desindustrializar y convertir Alemania en una economía agraria; sin embargo, fue rechazado en los países Aliados por su carácter vengativo, gracias a la filtración del mismo a la prensa.
La otra opción fue el Plan Marshall, que debe el nombre a su principal impulsor, el entonces secretario de Estado del gobierno de Harry S. Truman, el General George Marshall, uno de los más célebres militares estadounidenses en el nivel político y estratégico durante la guerra.
El Plan Marshall, oficialmente designado European Recovery Program (ERP), consideraba urgente la reconstrucción económica de Europa por dos razones: la primera era que la inestabilidad económica generaría inestabilidad política y podría conducir a revoluciones comunistas (en línea con la Doctrina Truman); en segundo lugar, el comercio estadounidense de las próximas décadas dependía de una Europa próspera y productiva. El resultado fue que el plan no solo logró estabilizar muchos gobiernos europeos y bloquear la expansión soviética de la época, sino que sentó las bases de la Europa actual, con el sustancial beneficio para los exportadores e inversionistas estadounidenses al ingresar a los mercados europeos sin barrera alguna.
Así las cosas, ¿cuáles podrían ser las opciones político-diplomáticas al término de la guerra entre Israel y Hamás?
• Opción 1: buscar que el pueblo palestino de Gaza, y del cual no es posible separar al de Cisjordania, se consolide como una economía agraria subdesarrollada tipo Plan Morgenthau, totalmente dependiente del apoyo exterior, principalmente de Irán y quizás de otros actores que han alzado su voz, como Turquía. Esto en un escenario geográfico y político donde Israel es el que controla sus accesos terrestre, aéreo y marítimo pero que no busca la integración y cooperación con los Estados Palestinos, sino que solamente proteger a la población quizás con un Iron Dome 2.0.
• Opción 2: idear y diseñar las condiciones político-diplomáticas necesarias al estilo Plan Marshall y así otorgar la ayuda económica suficiente para reconstruir desde los escombros, generar oportunidades y finalmente permitir el desarrollo para el bienestar de su población, y así aislar y neutralizar definitivamente la influencia nociva de: el yihadismo antisemita, Irán, otros estados y actores internacionales, quienes han instrumentalizado este conflicto para sus propios fines políticos e ideológicos, a costa de generaciones de vidas humanas; Israel por su parte gira a una relación de cooperación e integración con los Estados Palestinos y estos comienzan el camino de una coexistencia pacífica para las nuevas generaciones.
Pensando en un escenario muy optimista, en el cual EEUU e Israel optan por la Opción 2, se puede construir un Estado Final Deseado Político hacia dónde dirigir los esfuerzos de la estrategia de la postguerra, en los siguientes términos teóricos:
• La capacidad política y militar de Hamás es destruida, Israel y los Estados Palestinos acuerdan un tratado de paz, se recuperan y prosperan. La influencia nociva de Irán en Gaza es neutralizada, la Liga Árabe asume el nuevo rol de apoyar y acompañar la generación de oportunidades del pueblo palestino, en coordinación con Naciones Unidas que transita de gestionar campos de desplazados y refugiados para asumir proyectos superiores de creación de capacidades y desarrollo en la Franja de Gaza y Cisjordania (tecnología, recursos naturales oceánicos, etc).
Si bien, la Opción 2 y su estado final deseado caen en ser un escenario más allá de lo optimista, al menos debería ser una visión que oriente e ilumine a los tomadores de decisiones de las potencias mundiales. En ello es importante recordar que, así como el foco de la victoria militar durante la IIG era contra los nazis y no contra el pueblo alemán, pareciera ser que en la Guerra en Gaza el foco es Hamás y no el pueblo palestino. Si esto es realmente así, un plan Marshall para Gaza y Cisjordania podría ser la aproximación a una solución político-diplomática de mediano y largo plazo para alcanzar la coexistencia pacífica de judíos y palestinos como preludio a la ansiada paz.
**Ruben Segura F., general de División (R.), ex subjefe del Estado Mayor del Ejército de Chile y exdirector del Centro de Estudios e Investigaciones Militares (CESIM)
