<h2 class="p1"><strong>Luego de la interesante réplica de <a href="https://infogate.cl/2025/12/ha-llegado-replica-a-analisis-malvinas-falklands-y-la-mirada-chilena-algunas-precisiones-historicas-y-juridicas/">Balbino Katz</a> "Malvinas, Falklands y la mirada chilena: algunas precisiones históricas y jurídicas" al articulo "</strong>Falklands – Malvinas: <a href="https://infogate.cl/2021/01/falklands-malvinas-un-conflicto-sin-resolver-y-que-afecta-a-chile/">Un conflicto sin resolver y que afecta a Chile</a>", <strong>parto refutando punto por punto:</strong></h2>
<h2><strong>1.- Malvinas no es un invento argentino</strong></h2>
<p class="p3">Interesante este punto es que el autor se dedica a la etimología de la palabra de “Malvinas” y no del trasfondo sociológico que tiene el concepto “Malvinas” dentro de la sociedad argentina.</p>
<p class="p3">Cualquiera que va a Argentina se da cuenta inmediatamente que “Malvinas” <span class="s1"><b>ES</b></span> un invento argentino, que lamentablemente el mismo autor indica que no tiene ningún sustento legal y jurídico, y por lo tanto solamente existe en las mentes de los argentinos.</p>
<p class="p3">Concuerdo que el problema no se va a solucionar en la Corte Internacional de Justicia, sino requiere un profundo tratamiento de otra índole, que esperamos que la sociedad argentina sea capaz de afrontar.</p>

<h2><strong>2.- El Tratado Arana–Southern: lo que dice y lo que no dice</strong></h2>
<p class="p3">Argentina es un país especialista en tergiversar tratados y crear problemas donde no los había. Chile los está viviendo en carne propia al ver el actual problema de la plataforma continental extendida en el mar Austral.</p>
<p class="p3">Ese expansionismo argentino e interpretación antojadiza de tratados y convenios es un peligro para todos los países serios, ya que Argentina lamentablemente parece no aceptar a las instituciones multilaterales como la Corte Internacional de Justicia, sino pretende derechamente socavar la estabilidad regional. Eso se ha visto reflejado en las últimas votaciones en Naciones Unidas.</p>

<h2><strong>3.- «Ayuda inglesa» en Patagonia y Antártida: un mito conveniente</strong></h2>
<p class="p3">El autor no puede refutar los hechos, lo cual es bueno. Si los interpreta a su conveniencia.</p>
<p class="p3">En el caso de la Patagonia sur es evidente la ayuda mutua Argentina- Reino Unido y se vislumbra en la figura de Luis Piedrabuena, quien hasta tenía una casa e importantes inversiones en Stanley, islas Falklands. Para Piedrabuena las islas siempre se denominaron “Falklands” e hizo muchos negocios, hasta que como buen argentino hizo una estafa, con el naufragio de la barca COQUIMBANA, que llevaba una carga de cobre.</p>
<p class="p3">Esta estafa está bien documentada por la empresa aseguradora y demuestra fehacientemente las redes que tejió Luis Piedrabuena en las Falklands en contra de los intereses chilenos.</p>
<p class="p3">Pero como los chilenos no les guardamos rencores a nuestros hermanos argentinos una vez expulsado de las Falklands, fue acogido en Punta Arenas.</p>
<p class="p3">Para el caso de la Antártica entonces es importante que Argentina declare claramente que la base Orcadas (que cumple 123 años) es la más antigua en la <span class="s1"><b>Antártica Británica</b></span>, dado que como el autor indicó, ellos cedieron el uso de la base pero no la soberanía. Y fue por esta razón que el Reino Unido en 1955 presentó una demanda en contra de Argentina y Chile ante la Corte Internacional de Justicia.</p>
<p class="p3">Obviamente que Chile se restó dado que jamás hemos trabajado en conjunto con los británicos, ni en la Patagonia, ni en la Antártica hasta esa fecha, a diferencia de Argentina.</p>
<p class="p3">Extrañamente Argentina también no se atrevió a seguir en el litigio, dado que, al igual que en el caso de las Falklands, carece de argumentos jurídicos y legales para demostrar ante la Corte sus “supuestos” derechos antárticos.</p>

<h2><strong>4.- La «humillación pública» y la supuesta tradición de pedir permiso</strong></h2>
<p class="p3">Sin duda que el autor no le gustó mi tesis que Argentina siempre fue un vasallo del Imperialismo británico, pero lamentablemente las evidencias y los hechos duros así lo demuestran.</p>
<p class="p3">Es más ahora que están en un período de volver a hacer “Argentina grande otra vez” se nota que no tienen la capacidad de hacer nada por sus propios medios y muestran una excesiva dependencia de potencias extranjeras.</p>
<p class="p3">Evidentemente ya no es el Imperio Británico, pero encontraron otro Imperio en donde alinearse, demostrando que si bien la historia no se repite, suele rimar bastante.</p>

<h2><strong>5.- La obsesión por la CIJ y la verdadera preocupación chilena</strong></h2>
<p class="p3">El autor indica que los marcos legales que entrega el derecho internacional y sobre todo la Corte Internacional de Justicia son una “obsesión chilena”.</p>
<p class="p3">Lo invito a leer la carta del Canciller de Guatemala, un país que decidió llevar a la Corte Internacional de Justicia un diferendo con Belice (antes parte del Imperio británico) que data del siglo XVIII.</p>
<p class="p3">Solamente los países que busca la paz y creen firmemente en el multilateralismo y el derecho internacional están “obsesionados” con la Corte Internacional de Justicia. Nos ha dejado bien en claro que eso <span class="s1"><b>NO</b></span> es lo que busca Argentina.</p>

<h2 class="p1"><strong>Conclusiones:</strong></h2>
<h4 class="p1"><span style="background-color: #ffff00;"><strong>Argentina es un país que históricamente no respeta ni el derecho internacional, ni tratados suscritos ni cualquier documento que no esté manipulado a su favor.</strong></span></h4>
<p class="p1">Y como ejemplo claro la llegada de los F-16 tuvo una interesante discusión de fondo de que, si estos aviones servían o no para invadir a las Falklands, siendo que la misma Constitución Argentina es bastante explícita y cito:</p>
<p class="p1">“La recuperación de dichos territorios y el ejercicio pleno de la soberanía<b>, respetando el modo de vida de sus habitantes, y conforme a los principios del derecho internacional,</b> constituyen un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino.”</p>
<p class="p1">Como ya vemos, al carecer Argentina de fundamentos legales y jurídicos sobre las Falklands, el juego es socavar las instancias multilaterales como las Naciones Unidas y buscar la agresión, como ha sido siempre la política expansionista de Argentina.</p>
<p class="p1">En todo caso Chile es un país racional, y desde siempre ha estado dispuesto a ayudar a Argentina, como se demostró cuando se acogió en Punta Arenas a Luis Piedrabuena luego de la estafa perpetrada en las Falklands.</p>
<p class="p1"><span style="background-color: #ffff00;"><strong>Y otra vez Chile está dispuesto a ayudar a Argentina, pero ya las condiciones necesariamente van a tener que cambiar.</strong></span></p>