El diputado PPD, Raúl Soto, consideró que el informe elaborado por la comisión investigadora del Caso Convenio es “parcial” e “incompleto”, realizado por un sector político que solamente busca “sacar una ventaja” y apuntando sus dardos al Gobierno de Sebastián Piñera al señalar que fue en esa administración cuando se utilizó el primer mecanismo con el que se defraudó al fisco en el caso Servio, en la región de O’Higgins. Asimismo, también defendió al ministro del Minvu, Carlos Montes, afirmando que “pecó de ingenuo” al confiar que se estaban realizando bien las cosas.
“El informe que se aprobó por mayoría de la Comisión Investigadora del Caso Convenio es un informe blando, un informe parcial, un informe incompleto, que no tiene la característica fundamental de ser implacable contra la corrupción, objetivo e imparcial”, señaló el parlamentario.
En ese sentido, agregó que el documento de la instancia legislativa “es un informe de un sector político para hacer un punto, sacar una ventaja, pero acá se omite una cara de la moneda. Yo comparto, acá hay responsabilidades políticas, acá hay responsabilidades administrativas, acá hay responsabilidades criminales que se van a determinar en la sede judicial y en la investigación del Ministerio Público”.
Sin embargo, reconoció que “hubo falta de diligencia de Miguel Crispi, quien no informó al Presidente de la República y al Ministro Montes cuándo tomó conocimiento del Caso Democracia Vía. Comparto que hubo una negligencia y hay responsabilidades de la exsubsecretaria de Vivienda también, quien no hizo lo suficiente para tomar las medidas del caso. Creo que el ministro Montes ha sido, por el contrario, proactivo, transparente y colaborador en esta causa”.
“Por eso las imputaciones contra él me parece que son injustas. Sin embargo, es importante señalar que acá existiendo casos de corrupción objetivamente graves en el seno de este Gobierno y que hay patrones que se repiten en distintos casos y en distintas regiones lo que da cuenta de la existencia de un mecanismo o de un modus operandi, hay que reconocer también que acá, deliberadamente, la derecha omitió que no es solo un mecanismo, acá hay dos mecanismos. Y el primer mecanismo se cometió bajo el mandato del Presidente Sebastián Piñera. El caso más parecido a Democracia Viva es el caso de Servio, en la región de O’Higgins, donde incluso, al igual que en Antofagasta, había gente que trabajaba al interior de la repartición pública y al mismo tiempo cumplía funciones para la Fundación, que era la receptora de los recursos, es decir, trabajaban para el mandante y para el mandatado, y eso, evidentemente, que es irregular”, mencionó.
Por tal motivo, Soto llamó a la derecha a “ser objetiva e imparcial, llamo al expresidente Sebastián Piñera y a sus ministros a dar la cara, porque el primer mecanismo bajo el cual se defraudó el fisco, en el caso de Convenios, no es bajo el Gobierno del Presidente Boric , es bajo el Gobierno del expresidente Sebastián Piñera y yo creo que todos deben ser medidos con la misma vara, todos los criminales que osaron defraudar el fisco y apropiarse de recursos que son de todos los chilenos e iban dirigidos a los más vulnerables, deben ser medidos con la misma vara y con la misma rigurosidad y este informe no hace eso, este informe omite una cara a la moneda y solo centra la atención en aquella que le es beneficiosa desde el punto de vista político”.
Respecto a la actuación de Montes, el parlamentario oficialista dijo que “creo que probablemente el pecado del ministro Montes es haber sido ingenuo y confiar en que las cosas se estaban haciendo bien en las ceremonias y en las regiones, que su subalterno en verdad le estaban informando lo que estaba ocurriendo cuando hoy día sabemos que no fue así”.
“Sin embargo, no me cabe ninguna duda que el ministro Montes ha actuado de manera proactiva , que no tiene responsabilidad directa con los hechos de corrupción que acá se están investigando y que ha sido además la persona más proactiva y más colaborativa en términos de transparentar todo y que ese caiga quien caiga, verdad, sea una realidad”, mencionó.
Y añadió que “evidentemente que hubo un intento de tratar de instalar una duda respecto de la responsabilidad del ministro Montes. Si bien el informe se moderó, si de alguna manera se atenuó el tono con el cual se trataba esa eventual responsabilidad del ministro Montes, yo creo que de todas maneras es absolutamente injusta. Creo que el ministro Montes, insisto, ha sido garantía de prioridad, de transparencia, ha colaborado tanto con la Cámara, con la comisión, como también con el Ministerio Público y creo que no hay ninguna persona del gobierno que da más garantía de que esto se va a seguir investigando a fondo y que se caiga a quien caiga va a ser una realidad”.
