El Calentamiento Global es el problema más grave para la sobrevivencia del planeta y que seha acelerado tal como lo revela el inorme del Panel climático de la ONU y que adelanta la revista Sicence, y que continuación reproucimos íntegramente por su relevancia:
El próximo mes, después de un retraso de un año debido a la pandemia, el Panel Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) comenzará a publicar su primera evaluación importante del calentamiento global causado por el hombre desde 2013. El informe, cuya primera parte aparecerá en El 9 de agosto caerá sobre un mundo que ha cambiado radicalmente en 8 años, calentándose en más de 0,3 ° C a casi 1,3 ° C por encima de los niveles preindustriales. El clima se ha vuelto más severo, los mares son considerablemente más altos y los glaciares de montaña y el hielo polar se han reducido drásticamente. Y después de años de acción limitada, muchos países, impulsados por un público y corporaciones preocupados, parecen dispuestos a frenar sus emisiones de carbono.
Pero a medida que los científicos del clima se enfrentan a esta alarmante realidad, los modelos climáticos que les ayudan a proyectar el futuro se han vuelto demasiado alarmistas. Muchos de los modelos líderes en el mundo ahora proyectan tasas de calentamiento que la mayoría de los científicos, incluidos los propios fabricantes de modelos, creen que son increíblemente rápidas . Antes del informe de la ONU, los científicos se han apresurado a comprender qué salió mal y cómo convertir los modelos, que en otros aspectos son más poderosos y confiables que sus predecesores, en una guía útil para los responsables de la formulación de políticas. “Ha quedado claro durante el último año que no podemos evitar esto”, dice Gavin Schmidt, director del Instituto Goddard de Estudios Espaciales de la NASA.
Antes de cada informe importante del IPCC, los centros de modelos climáticos del mundo ejecutan un conjunto de escenarios para el futuro, calculando cómo las diferentes rutas de emisiones globales alterarán el clima. Estos resultados brutos, recopilados en el Proyecto de Intercomparación de Modelos Acoplados (CMIP), se incorporan directamente al informe del IPCC. Los resultados perduran a medida que otros científicos los usan para evaluar los impactos del cambio climático, las compañías de seguros y las instituciones financieras pronostican los efectos en las economías y la infraestructura, y los economistas calculan el costo real de las emisiones de carbono, dice Jean-François Lamarque, modelador climático líder en el Centro Nacional de Investigaciones Atmosféricas (NCAR) y el nuevo director del CMIP. «Este no es un tipo de ejercicio de torre de marfil».
En el pasado, la mayoría de los modelos proyectaban una “sensibilidad climática” —el calentamiento esperado cuando el dióxido de carbono (CO 2 ) atmosférico se duplica en tiempos preindustriales — de entre 2 ° C y 4,5 ° C. El año pasado, un documento histórico que evitó en gran medida los modelos y en su lugar utilizó factores documentados, incluidas las tendencias de calentamiento en curso, calculó una sensibilidad climática probable de entre 2,6 ° C y 3,9 ° C. Pero muchos de los nuevos modelos de los principales centros mostraron un calentamiento de más de 5 ° C, incómodamente fuera de estos límites.
Los modelos también estaban fuera de sintonía con los registros del clima pasado. Por ejemplo, los científicos utilizaron el nuevo modelo de NCAR para simular el punto más frío de la edad de hielo más reciente, hace 20.000 años. Los extensos registros del paleoclima sugieren que la Tierra se enfrió casi 6 ° C en comparación con la época preindustrial, pero el modelo, alimentado con niveles bajos de CO 2 de la edad de hielo , tuvo temperaturas cayendo casi el doble , lo que sugiere que era demasiado sensible a los altibajos del CO 2 . “Eso está claramente fuera del rango de lo que indican los datos geológicos”, dice Jessica Tierney, paleoclimatóloga de la Universidad de Arizona y coautora del trabajo, que apareció en Geophysical Research Letters . «Está totalmente ahí fuera».
Para averiguar por qué, los modeladores sondearon las entrañas de las simulaciones , centrándose en su representación de las nubes, durante mucho tiempo el comodín del cambio climático. Los modelos no pueden simular nubes directamente, por lo que se basan en observaciones y físicas conocidas para estimar las propiedades y el comportamiento de las nubes. En modelos anteriores, los cristales de hielo formaban más nubes bajas en las latitudes medias del Océano Pacífico sur y en otros lugares de lo que las observaciones satelitales parecían justificar. Los cristales de hielo reflejan menos luz solar que las gotas de agua, por lo que a medida que estas nubes se calentaron y el hielo se derritió, se volvieron más reflectantes y causaron enfriamiento. Los nuevos modelos comienzan con nubes más realistas que contienen más agua sobreenfriada, lo que permite que otras dinámicas impulsadas por el calentamiento (la penetración de aire seco desde arriba y la atenuación de la turbulencia) diluyan las nubes.
Pero esa solución ha permitido a los científicos espiar otro sesgo previamente contrarrestado por la tendencia de enfriamiento defectuoso. Tanto en el modelo climático antiguo como en el nuevo, los cúmulos irregulares que se forman en los trópicos se adelgazan en respuesta al calentamiento, lo que permite la entrada de más calor de lo que sugieren las observaciones satelitales , según un estudio de Timothy Myers, científico de nubes en el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore. . “A pesar de que una característica del clima es ahora más realista, se ha revelado otra que está persistentemente sesgada”, dice Myers.
