El Comité de Ministros rechazó este miércoles, nuevamente, el proyecto minero portuario Dominga, que promueve la empresa de capitales chilenos Andes Iron y que tiene un presupuesto de inversión de US$2.500 millones.
“El Comité de Ministros, de manera unánime, resolvió acoger dichas reclamaciones y, en consecuencia, calificar desfavorablemente el Proyecto Dominga. Respecto de las otras reclamaciones, se tuvieron por rechazadas. Todo lo anterior, cumpliendo lo dispuesto por el fallo del Primer Tribunal Ambiental”, señala el comunicado dado a conocer esta tarde luego de la tercera reunión.
Entre los argumentos planteados para bajarle el dedo al proyecto está el insuficiente plan de contingencia y emergencia como también la exclusión de pronunciamientos sobre biodiversidad.
Hay que recordar que el Comité de Ministros no tuvo a los jefes de las carteras que anteriormente rechazaron el proyecto, debido a la inhabilitación de los mismos luego que el Tribunal Ambiental de Antofagasta autorizara la iniciativa de inversión.
En esta oportunidad, la entidad estuvo presidida por el jefe de la División Jurídica del Ministerio de Medio Ambiente, Ariel Espinoza, mientras que por Agricultura asistió el jefe de gabinete de la subsecretaría Alana Espinoza.
Además, participaron de la instancia por Energía, el subsecretario Luis Felipe Ramos; por Minería la subsecretaria Suina Chahuán; por Salud la subsecretaria de Salud Pública, Andrea Albagli y por Economía, la subsecretara Javiera Petersen.
En cuanto a los argumentos para rechazar nuevamente el proyecto minero portuario están las siguientes:
Exclusión de pronunciamientos sobre biodiversidad: Se excluyeron indebidamente las observaciones de la Corporación Nacional Forestal (CONAF), que en múltiples ocasiones a lo largo de la evaluación relevan la falta de información de las especies endémicas como la Krameria cistoidea (pacul) y la Balsamocarpon brevifolium (algarrobilla, en peligro de extinción), ambas presentes en el área mina del proyecto y que es una fuente de alimentación y hábitat para el tricahue, especie en peligro de extinción. Según lo indicado por CONAF, durante todo el proceso de evaluación: “es importante señalar que la algarrobilla presenta una distribución natural muy acotada al límite norte de la región (…) siendo una especie relevante del punto de vista ecosistémico y con un altísimo grado de vulnerabilidad”. Lo anterior tiene como consecuencia que no fue posible determinar ni evaluar el real impacto sobre estas especies, que cumplen un relevante rol ecosistémico.
Insuficiente Plan de Contingencia y Emergencia: El Comité constató que el plan de prevención de contingencias y emergencias del proyecto no es suficiente para hacerse cargo del riesgo de derrame de hidrocarburos. Además, tampoco considera un plan de prevención de contingencias y emergencias para vertimientos de concentrados de hierro en el transporte marítimo. Lo anterior es de suma relevancia, toda vez que el proyecto se ubica en un área de características únicas, sirviendo de hábitat para especies como el pingüino de Humboldt y cetáceos en categorías de conservación, la que actualmente se encuentra protegida, todo lo cual disminuye la tolerancia aceptable al riesgo.
