La bancada Ind-PPD calificaron como un “insulto” las devoluciones que harán las Isapres a sus afiliados de hasta en 156 cuotas, con montos mensuales que incluso están por debajo de los $1000, lo cual está contemplado dentro de la polémica ley corta.
Frente a esto, los parlamentarios expresaron su molestia con la vocera Camila Vallejo por querer endosarle la responsabilidad al Parlamento, y apuntaron sus dardos a la Superintendencia de Salud, señalando que de acuerdo al artículo 3 de la Ley corta de Isapres se señala que éstas debían “presentar a la Superintendencia de Salud un plan de pago y ajustes”, y que este organismo debía “pronunciarse fundadamente sobre el plan respectivo, aprobándolo o instruyendo cambios para su aprobación”.
Asimismo, anunciaron la presentación de un proyecto de ley que busca regular los ingresos de los directores de Isapres, “para que éstas no puedan sacar utilidades mientras no paguen la totalidad de la deuda a sus afiliados”.
“Es un insulto para los afiliados los bajos montos de la devolución de las Isapres. Hay personas que han manifestado que reciben 200 pesos mensuales como cuota de la devolución, por 13 años. Y lo que más llama la atención es cómo hoy día las Isapres pueden elegir si pagar de manera íntegra la deuda al afiliado o si acogerse, en el caso de los menores de 65 años, a un pago de 13 años. Sin embargo, quedó establecido en el artículo 3 de la ley corta que la Superintendencia debía aprobar ese plan. Es más, en la ley corta se contempló la posibilidad de que fuera la Superintendencia la que pudiera presentar otra propuesta de plan de pago”, explicó la jefa de bancada, Camila Musante.
La parlamentaria agregó que “entonces, no podemos dejar pasar por alto los dichos de la ministra Vallejo, cuando dice que se hizo una advertencia a los parlamentarios al momento de votar, cuando en el mismo texto de la ley ha quedado muy claro que la Superintendencia tenía la facultad de aprobar o no esta propuesta de plan de pago”.
En esa misma línea, el diputado Carlos Bianchi señaló que “la ministra Vallejo no puede hacer un Poncio Pilato y lavarse las manos de la forma en que ha pretendido hacerlo. Aquí la responsabilidad recae fundamentalmente en el colegislador, que es el Ejecutivo”.
“El artículo 3 de la ley establece claramente que la propuesta viene de las Isapres, y el Superintendente puede objetar y hacer ver otra propuesta. Por lo tanto, ministra Vallejo no responsabilice a quienes efectivamente entendimos que esta ley corta venía a resolver, entre otras cosas, la situación de personas con preexistencias, mujeres embarazadas, personas con cáncer. Eso fue lo que nosotros, quienes votamos favorablemente, privilegiamos. Pero había una letra chica y esa letra chica es la que nosotros hemos denunciado. No se estableció un mínimo a pagar. Por lo tanto, esta bancada además quiere ser propositiva, y que el Ejecutivo traiga la solución con respecto a la forma en que las Isapres pretenden devolver los dineros que les robaron a los afiliados”, indicó.
En tanto, el subjefe de la bancada Héctor Ulloa declaró que “no nos quedamos en la crítica sino que presentaremos en los próximos días un proyecto de ley que busca limitar o prohibir la salida de utilidades por la vía de altas remuneraciones de los ejecutivos de las Isapres. Esto unido a lo que ya está en la ley vigente que significa que las Isapres no van a poder sacar utilidades mientras no paguen la totalidad de la deuda”.
Asimismo, con el objeto de fortalecer la salud pública, Ulloa señaló que “es necesario generar un gran acuerdo transversal para fortalecer la salud pública en Chile, contando con médicos especialistas en cada una de las regiones de nuestro país; y que todos los médicos en Chile estén obligados a atender por Fonasa. El sistema público de salud atiende el 90% de los pacientes en nuestro país. Si no hacemos estos esfuerzos, vamos a seguir dependiendo de estos abusos permanentes por parte de los grandes conglomerados y los grandes ejecutivos de la salud privada”.
Por su parte, Marta González afirmó que “este salvataje a las Isapres se comienza a fraguar en el Senado con una comisión técnica que era compuesta por ejecutivos de las mismas Isapres. Nosotros fuimos críticos de este proyecto desde un principio, pero sabíamos que estábamos en una situación muy delicada. Por un lado, las personas que estaban efectivamente necesitando de la Isapres y, por otro lado, cumplir con el fallo de la Corte Suprema. Hoy día tenemos un problema, y quiero decir claramente que esta bancada siempre ha estado del lado de la gente y nunca se ha puesto del lado de los grandes empresarios, al contrario como lo hicieron algunos senadores que hicieron el lobby feroz para salvar a las Isapres. Vamos a estar disponible para todas las acciones correctivas que permitan pagar la deuda a los usuarios en tiempo y forma como corresponde. No vamos a estar disponible para seguir aguantando esta burla de las grandes empresas”.
Finalmente, el diputado Cristián Tapia, manifestó que “la Superintendencia encabezada por el señor Torres era la que tenía que avisar de qué forma se tenían que devolver los recursos a las personas. Sin embargo, además de aclarar esto, creemos importante ingresar un proyecto de ley para restringir los montos de remuneraciones que deben tener los grandes ejecutivos de las Isapres, que sin duda le están haciendo un tremendo daño a los afiliados. La responsabilidad nuestra fue creer en lo que el Ejecutivo nos señaló, fue creer que si este proyecto no se aprobaba las Isapres iban a desaparecer, se iban en quiebra y no devolverían ningún peso de la deuda, que iba a colapsar el sistema Fonasa. Eso fue lo que prevaleció para poder votar. Pero nos ha causado tanta indignación que se le estén devolviendo $250, eso definitivamente tenemos que solucionarlo ahora”.
