Las defensas del exseremi del Minvu de Antofagasta, Carlos Contreras, y del exdirector de Democracia Viva, Daniel Andrade, están decididos a no extender la estadía de sus clientes en la cárcel luego que la justicia decretara la prisión preventiva contra ellos, debido a que ambos implicados apelaron a la decisión del tribunal.
Los abogados de la defensa de Andrade, José Ignacio Figueroa, Germán Cueto y Juan Pablo Roncone, presentarón la apleación a la Corte de Antofagasta donde se descarta la comisión de fraude al fisco, explicando que “lo que ocurre es que la fundación Democracia Viva, de los $426.000.000 transferidos en virtud de los convenios señalados, gastó o ejecutó única y exclusivamente la suma total de $131.615.770. 28. Es decir, existen $294.384.230 que la fundación Democracia Viva no ejecutó (no gastó), y que don Daniel Andrade Schwarze ha intentado restituir al Fisco de Chile en varias oportunidades, mediante correos electrónicos dirigidos a funcionarios y jefes de servicio”.
Según consigna La Tercera, “no existe delito de fraude al Fisco si el funcionario público, como consecuencia de la defraudación o el consentimiento de que se defraude al Estado, no ocasiona una pérdida económica, o bien, la privación de un lucro legítimo para el Fisco de Chile (…). Es decir, don Daniel Andrade Schwarze no recibió ningún peso proveniente de los $426 millones de pesos transferidos por la Seremi Minvu de Antofagasta a la fundación Democracia Viva”.
“Un informe pericial psicológico elaborado por la perito judicial de la Corte de Santiago, señora Iris Morales Recabal (pericia que contiene una profunda evaluación psicológica del imputado), y concluye, en síntesis, que la libertad del sr. Andrade no constituye un peligro para la seguridad de la sociedad, que se trata de una persona con rasgos de personalidad plenamente adaptativos y ajustados a normas sociales, que ha demostrado colaborar con la investigación”, precisa el texto presentado ante la corte.
Por tal motivo, la defensa de Andrade señala que “no es cierto, no es verdadero, no es efectivo que la libertad del sr. Andrade pueda constituir un peligro para la seguridad de la sociedad”.
