Por: El Dr. Vasif Huseynov es miembro principal del Centro de Análisis de Relaciones Internacionales (Centro AIR) en Bakú, Azerbaiyán.
El acuerdo alcanzado por las partes en conflicto para firmar un tratado de paz después de guerras violentas es un punto de inflexión importante y tiene el potencial de crear un marco más positivo y cooperativo. Sin embargo, la historia está repleta de ejemplos en los que los tratados de paz minuciosamente negociados no lograron lograr una paz duradera, lo que a menudo llevó a la reanudación de los conflictos. Es crucial considerar a fondo este aspecto en las actuales negociaciones de paz entre Armenia y Azerbaiyán. Necesitamos un tratado de paz que aborde las causas subyacentes del conflicto, minimice, si no elimine, las posibilidades de que se reanuden las hostilidades y, para este fin, incluya mecanismos de monitoreo que deben establecerse para garantizar el cumplimiento y la rendición de cuentas de las partes.
Confianza: una vez rota, es difícil de restaurar
La relación entre armenios y azerbaiyanos no siempre estuvo marcada por la hostilidad. Durante una parte importante de la historia, estos dos pueblos vivieron en un estado de amistad, a menudo compartiendo lazos familiares. Estas relaciones amistosas persistieron durante el período de la Unión Soviética, sirviendo como testimonio de su pasado compartido de coexistencia.
Existía una situación similar en el antiguo Óblast Autónomo de Nagorno-Karabaj (NKAO) y las regiones circundantes de Azerbaiyán, incluida la región de Kalbajar, donde mi familia vivió hasta 1993, cuando la región fue ocupada por Armenia. A pesar de que la población armenia en la región era menos del 1 por ciento de la población total durante la era soviética, los azerbaiyanos locales mantuvieron relaciones amistosas con los armenios. Recuerdo a mis padres contando historias de cómo los artesanos armenios eran muy apreciados entre los Kalbajaris, quienes frecuentemente los invitaban a construir sus casas y otras estructuras.
Estas conexiones arraigadas históricamente fueron los factores principales que llevaron a los azerbaiyanos a ser tomados por sorpresa por los nacionalistas armenios quienes, primero en 1987-1988, presentaron un reclamo territorial a NKAO y luego en 1992 lanzaron una guerra a gran escala para invadir territorios azerbaiyanos. De hecho, la mayoría de los azerbaiyanos en Karabaj y las regiones circundantes, incluidos mis padres en la aldea Bashlibel de Kalbajar, no estaban preparados para los ataques armenios.
Los residentes de Bashlibel no estaban informados de esta situación en los primeros días de abril de 1993, porque los aldeanos no habían tenido un medio estable de comunicarse con el mundo exterior desde que los armenios cortaron el suministro de electricidad hace más de un año en enero de 1992. Tampoco creyeron que sus vecinos armenios tomarían las armas, lanzarían una guerra y los expulsarían a la fuerza de sus hogares? Esta fue parte de la razón por la que los azerbaiyanos locales continuaron viviendo en Kalbajar como si nada hubiera pasado, incluso después del bloqueo de la región de Kalbajar a raíz de la ocupación de Armenia en 1992 de la antigua NKAO y las ciudades de Shusha y Lachin.
El 2 de abril de 1993, los residentes de Kalbajar, entonces aproximadamente 60.000 personas, se despertaron con el horror de estar rodeados por las fuerzas armadas armenias. Los armenios dieron a los azerbaiyanos locales solo diez horas para abandonar el área. La alternativa era ser asesinado o, peor aún, tomado como rehén. No todos lograron o quisieron dejar sus países de origen. Cientos de personas fueron asesinadas, torturadas o tomadas como rehenes. Los Kalbajaris pagaron un precio bastante alto por su error de cálculo de las intenciones y ambiciones territoriales de Armenia.
La “dualidad de la conciencia Armenia” y las amenazas a la seguridad que plantea a los países vecinos
Han pasado 30 años desde la ocupación de la región de Kalbajar por Armenia. La región fue liberada en noviembre de 2020 de acuerdo con los resultados de la Segunda Guerra de Karabaj. Poco después de esta guerra, Bakú y Ereván iniciaron conversaciones de paz y comenzaron negociaciones sobre un tratado de paz que se orientará en torno al principio de reconocimiento mutuo de la integridad territorial de cada uno. Sin embargo, es imperativo que el tratado de paz vaya más allá de las meras palabras sobre el papel y tenga un impacto práctico sobre el terreno. Hasta el momento, se presta demasiada atención a los derechos y seguridades de los armenios en Karabaj en lugar de las preocupaciones de los azerbaiyanos. Por lo tanto, es esencial abordar los problemas legítimos y las preocupaciones de seguridad del pueblo azerbaiyano, en particular de los que fueron desplazados de los territorios anteriormente ocupados por Armenia.
Una de las principales razones de las preocupaciones de seguridad del pueblo azerbaiyano está relacionada con lo que el primer ministro armenio, Nikol Pashinyan, denomina “dualidad de la conciencia armenia”. Haciendo comentarios críticos sobre el escudo de armas de la República de Armenia en un discurso en el parlamento el 15 de junio, destacó la irrelevancia de algunos elementos (por ejemplo, la imagen del Monte Ağrı/Ararat [nombre armenio del Monte Ağrı ] que se encuentra en Turkiye) sobre el escudo de armas y las implicaciones de tal discurso y pensamiento público para el futuro político de Armenia. “Mirando al centro [del escudo de armas], está el arca de Noé en el monte Ararat, el territorio actual de la República de Armenia está inundado, un león que no ha vivido aquí en condiciones naturales en Armenia durante mucho tiempo. Y este tema que estamos discutiendo es en realidad sobre cada uno de nosotros, sobre esa dualidad que existe en cada uno de nosotros, la Armenia histórica y la Armenia real”, dijo el primer ministro armenio.
Es un aparente intento de él de despertar a la nación e instarlos a descartar los sueños de expansión territorial de la moderna República de Armenia a lo que creen que son los límites de la histórica «Gran Armenia». Sin embargo, las reacciones a su declaración por parte de algunos miembros del público y la comunidad de expertos armenios demuestran que estos reclamos territoriales sobre Azerbaiyán y Turkiye están profundamente arraigados en su conciencia y corren el riesgo de hacerse cargo del gobierno político en la República de Armenia en un momento oportuno en el futuro. En particular, aquellos de la diáspora armenia, que calificaron la declaración de Pashinyan de “anticonstitucional”, buscan una oportunidad para llevar a un líder “más nacionalista” al gobierno del país.
En mis intercambios personales con los expertos políticos armenios en eventos internacionales, ninguno de esos expertos se atrevió a reconocer o respaldar la declaración del primer ministro armenio de que Karabaj es parte de los territorios internacionalmente reconocidos de Azerbaiyán. Algunos de ellos no dudan en recomendar públicamente a los líderes armenios que retrasen las negociaciones de paz tanto como sea posible y esperen a que surja una mejor situación geopolítica, en la que el poder de negociación de Armenia sería más fuerte. Un alto miembro del anterior gobierno armenio me dijo una vez en un evento internacional en presencia de mediadores de la UE y la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) que “dígale a su gobierno a su regreso que aboliremos todos los acuerdos que ahora llegar al gobierno de turno en Armenia tan pronto como sean removidos del poder”.
No hace falta decir que casi ningún armenio, incluido Nikol Pashinyan, que se jacta de sus esfuerzos por construir una sociedad democrática, habla sobre el retorno y la restitución de los derechos de los azerbaiyanos que vivían en Armenia antes del conflicto. Aunque el éxodo mutuo de las poblaciones azerbaiyana y armenia de los respectivos países ocurrió durante 1987-1991, la resolución justa y justa del enigma entre Armenia y Azerbaiyán requiere un enfoque integral.
Si no hay desmilitarización, entonces mecanismos de monitoreo robustos y garantías de seguridad.
La historia puede sugerir algunas ideas sobre cómo tratar con las entidades políticas con ambiciones territoriales y registros de agresiones violentas al tiempo que se garantiza la implementación práctica del tratado de paz. Por ejemplo, después de la Segunda Guerra Mundial, por iniciativa de los líderes aliados, tanto Alemania como Japón se desmilitarizaron como parte de esfuerzos más amplios para promover la estabilidad y prevenir futuras agresiones. En el caso de Japón, el proceso de desmilitarización implicó la disolución de las fuerzas armadas imperiales del país y la adopción de una nueva constitución pacifista, conocida como el “Artículo 9 de la Constitución”, que renunciaba a la guerra como medio de dirimir las controversias internacionales.
La desmilitarización de la República de Armenia seguramente habría sido la opción política de los líderes aliados si estuvieran en la situación actual en la que se encuentra Azerbaiyán. En las circunstancias actuales y debido al apoyo sesgado de algunos países, como Francia, a Armenia, tal medidas no están en la agenda, aunque habrían sido decisivas con una contribución real a la paz y seguridad regional.
Sin embargo, un tratado de paz aún debe abordar las preocupaciones de seguridad de la parte azerbaiyana. Sobre todo, debe asegurarse de que se eliminen los reclamos territoriales sobre Azerbaiyán y Turkiye en los documentos legislativos y los símbolos estatales de la República de Armenia. El tratado debe basarse en el hecho de que las ambiciones territoriales profundamente arraigadas en la conciencia de los nacionalistas armenios y sus amenazas contra Azerbaiyán requieren sólidas garantías de seguridad. Dicho tratado debe incluir disposiciones que no solo faciliten el regreso de los azerbaiyanos desplazados a sus hogares, entre otras cosas, instando a Armenia a cooperar en el desminado de la región, sino que también garanticen su seguridad con garantías de que no se producirá ninguna agresión en el futuro. . Deben establecerse mecanismos adicionales para garantizar el cumplimiento y la rendición de cuentas con las disposiciones del tratado de paz.
Texto traducido desde: https://moderndiplomacy.eu/2023/06/29/the-armenia-azerbaijan-disputes-we-need-a-peace-treaty-that-will-bring-peace/
“Las opiniones emitidas por los columnistas e invitados, son de exclusiva responsabilidad de quienes las emiten y no representan necesariamente el pensamiento o la línea editorial de Infogate”.
