«La demanda de Chile carece de elementos que demuestren que Bolivia cometió alguna violación del derecho internacional respecto al Silala«, afirmó este lunes Mathias Forteau, abogado internacional que asesora al vecino país en el litigio por el río Silala, en la segunda jornada de presentaciones que se desarrollaron este lunes en el Tribunal Internacional de La Haya.

En tanto Gabriel Eckstein, jurista del equipo boliviano, explicó durante su intervención que la “vasta red de drenaje” en los bofedales del Silala no fue una “idea de Bolivia”, y que había sido una creación unilateral de Chile.

De esta forma, Bolivia comenzó esta jornada su primera ronda de alegatos en el caso en la Corte Internacional de Justicia, luego que Chile hiciera lo propio el pasado viernes.

Acción unilateral de Chile

Eckstein planteó en su intervención que Chile ha desviado más agua subterránea hacia la superficie y hacia los canales y tuberías de lo que ocurriría en condiciones naturales no canalizadas.

“En la actualidad, se calcula que el flujo volumétrico total de esa agua que corre por la superficie hacia Chile, más el flujo mejorado resultante de la canalización, es de un promedio de 160 litros por segundo”, indicó Eckstein en la audiencia de la Corte Internacional de Justicia de la Haya (CIJ), que citó estudios del Instituto de Hidráulica Danés (DHI).

Dijo que la “vasta red de drenaje” en los bofedales del Silala no fue una “idea de Bolivia”.

«Chile, unilateralmente, creó una red de canalización de las aguas subterráneas que vienen de Bolivia para aumentar flujo de agua de manera artificial no para protegerlo de la contaminación por huevos de mosquitos».

Agregó que esas aguas han sido durante casi 100 años un curso de agua internacional singular, con caudales aumentados artificialmente.

La zona, explicó, es remota y única, y está entre las más secas del mundo.

El Silala, ubicado en el  suroeste de Potosí, en la frontera Chile, es, remarcó Gabriel Eckstein, la única fuente de agua en al menos 20 kilómetros.

Recordó que para responder a la demanda de Chile, Bolivia encargó al DHI un estudio científico independiente.

El DHI, explicó, realizó extensas investigaciones de campo entre 2017 y 2018 llegó a perforar más de 30 pozos de sondeo, estableciendo que una parte de las aguas del Silala fluyen de manera natural hacia Chile y que dicho flujo fue mejorado por las canalizaciones realizadas en territorio boliviano.

Demanda puramente declarativa

Por su parte Forteau, en su presentación, aseguró que que la memoria chilena tiene puntos limitados en cuanto a objetivos.

“Las reclamaciones son limitadas en cuanto a su finalidad, ante todo. Según Chile, éste se remitió a la Corte no para pedirle que resolviera un diferendo respecto de una situación que sería conflictiva, sobre terreno. El objeto de su remisión, y aquí me refiero a las palabras de Chile, era únicamente poner fin a una situación indeseable, a una tensión no necesaria, a una situación de una incertidumbre jurídica”, sostuvo durante su participación.

Aseveró asimismo que, en ningún punto de los escritos de Chile y tampoco durante el primer turno de alegatos el viernes 1 de abril, sus abogados explicaron a la Corte cuáles son los efectos concretos que esperan de un fallo en relación de la situación que existe sobre el terreno en el caso Silala.

“Incluso su demanda carece de cualquier posibilidad, es de índole puramente declarativo. Chile no pide ninguna reparación, ni un resarcimiento. En breve, no formula ninguna demanda de remedio de ningún tipo y con motivo de que Bolivia nunca ha cometido la mínima violación del derecho internacional respecto del Silala”, enfatizó el jurista.