La Asociación de AFP puso el grito en el cielo luego que se conociera el caso de una profesora jubilada de Antofagasta que llegó a la justicia para poder retirar los fondos acumulados en Curpum para poder pagar su hipoteca, advirtiendo un escenario “dantesco” en caso que el Tribunal Constitucional acoja el recurso que le permitiría sacar el dinero ahorrado para su pensión.

Así lo dijo el presidente de la entidad gremial que reúne a las administradoras de fondos de pensiones, Andrés Santa Cruz, durante una entrevista a radio Cooperativa en donde señaló que «si el TC llegara a acoger el recurso, se acaba el sistema previsional en Chile y por tanto aquí va a haber un problema para todos los jubilados el día que llegue su momento de jubilación porque de donde van a salir los recursos para poder pagarle la jubilación«.

Sin embargo, y a pesar de su pesimista postura, aseguró estar confiado en que el TC rechazará el requerimiento solicitado por María Angélica Ojeda, quien solicitó a su AFP la devolución de sus ahorros provisionales para poder prepagar su crédito hipotecario o invertirlo para tener un mayor valor.

“Se acaba -el sistema previsional- porque poca gente va a ahorrar y alguien se va a tener que hacer cargo de que, llegando el momento de la edad de jubilación, debe poner todos los recursos”, precisó.

Santa Cruz también reconoció que las pensiones no son las que la gente espera tener, indicando que “sin ninguna duda hoy día las pensiones están muy lejos de las expectativas de la gente y aquí debíamos haber abordado este tema hace muchos años y deberíamos haber subido la tasa de cotización, debimos habernos preocupado de las lagunas previsionales”.

Por su parte, el gerente general de la Asociación de AFP, Fernando Larraín, también salió a defender el sistema y el martes ya puso sus dudas respecto al requerimiento que está haciendo la docente jubilada.

“Llevamos cuatro años discutiendo de cómo mejorar las pensiones y este tema lo único que viene a hacer es sacar el debate hacia un tema totalmente distinto que las pensiones”, mencionó en la oportunidad.

«Preocupémonos del tema de fondo, que es cómo mejoramos las pensiones de las personas, en vez de estar discutiendo si queremos acercarnos o no a un sistema como el peruano, que dejó de ser un sistema previsional, donde la gente retira sus fondos«, sostuvo.

Y también puso sobre la mesa una eventual crisis para el país, puesto que señaló que en caso que el TC acepte el recurso “los ahorrantes terminarían siendo una carga muy grande para el Estado de Chile”.

«A lo que nos están llevando es a quebrar un sistema y hablar de otra cosa que deje de ser un sistema de pensiones. Por eso es que a nosotros nos llama mucho la atención que en un debate en el cual está el país discutiendo cómo mejorar las pensiones, estemos ahora conversando un tema que no va en la línea«, afirmó.

Defensa gubernamental

El tema también llegó hasta el Gobierno, donde ministros y subsecretarios también rechazaron la petición de la profesora, colocándose al lado de las AFPs y en su defensa a que el dinero es para las jubilaciones y no para disponer de ello para su uso personal.

El ministro del Trabajo, Nicolás Monckeberg, fue el primero en reaccionar y dijo que en el caso de la docente no existe una doble lectura, ya que el recurso no tiene asidero.

“En esto no hay dos opiniones: tanto el Tribunal Constitucional como el ordenamiento jurídico y los tribunales de justicia han defendido el derecho de propiedad de estos fondos. Se ha presentado una decena de recursos iguales a éstos y todos han sido rechazados y declarados inadmisibles”, aseguró.

En ese sentido, señaló que “sostener que es inconstitucional una ley que obliga a que esos recursos se usen para pensiones no tiene fundamento, no ha tenido fundamento en el pasado ni lo tendrá en el futuro. En esta materia tenemos que ser serios: todos los tribunales de justicia hasta la fecha –incluido el Tribunal Constitucional- han tenido una línea, que es la correcta«.

Y agregó que «creo que esto más bien busca una acción política más que una acción legal con fundamentos«.

A su vez, la subsecretaria de Previsión Social, María José Zaldívar, dijo a TVN que a pesar que la situación de la profesora antofagastina es apremiante, pero que el dinero ahorrado durante su vida laboral es para su pensión cuando ya no trabaje.

En cuanto al concepto de propiedad de los fondos, la autoridad precisó que “los fondos son de ella y nadie más que ella va a utilizar esos recursos, lo que pasa es que esta propiedad tiene una limitación porque se ahorró pensando en una futura pensión y esa limitación que tiene es que yo solo puedo recibirlo como pensión”.

También puso como advertencia qué hará la pensionada en su futuro cuando los recursos, en caso de ser entregados, los ocupa para otros motivos que no es la pensión.

En caso que el TC dé el visto bueno a la petición de la docente, María José Zaldívar, aseguró que ya existen antecedentes sobre el tema como lo ocurrido en 2001 cuando parlamentarios presentaron un recurso sobre la modificación de la ley, ocasión en que estableció que “para fines de seguridad social la Constitución puede limitar el derecho de propiedad”.

“Aquí no está en riesgo el sistema -en el hipotético caso que el TC le dé luz verde-, acá lo que está en peligro es la subsistencia de miles de pensionados a futuro”, precisó.