Este domingo y a unas semanas de la controversial visita NO oficial que hizo a Chile el Canciller boliviano y una mediática comitiva, volvió a encender las alarmas de la Cancillería de Chile, luego que el diario (boliviano) Página Siete publicara una extensa entrevista en que el Canciller hace una verdadera apología patriotera sobre las reivindicaciones bolivianas, señalando entre otras cosas que “estoy dispuesto a derramar sangre, a pelear para recuperar lo que es nuestro…”, ciertamente una de las declaraciones más subida de todo, entre el tsunami de dichos estridentes que emite La Paz hacia Chile.

Esta vez el anuncio que podría tener hasta interpretaciones militares es una nueva provocación para la alicaída diplomacia reactiva chilena que se ve –como siempre- sorprendida y superada por una planificada estrategia político-comunicacional boliviana.

Extractamos algunos párrafos de la entrevista publicada en Página Siete y que fue la portada principal de este medio.
“Canciller Choquehuanca: “Cuando un boliviano ve el Lauca le hierve la sangre”. El jefe de la diplomacia boliviana, David Choquehuanca, dijo que nunca pretendió ser “candidato a nada”, pero hará lo que Evo le pida. “Y uno dice: estoy dispuesto a derramar sangre, a pelear para recuperar lo que es nuestro, para reclamar nuestro derecho”.
“A dos semanas de su visita a Antofagasta y Arica y en respuesta a quienes afirman que su viaje empeoró las relaciones bilaterales, el canciller pregunta: “¿Cuándo han estado bien las relaciones con Chile? ¿Cuándo ha sido el mejor momento de las relaciones? Las relaciones con Chile, desde la invasión a nuestro territorio, nunca han estado bien”… “Nos hemos callado muchas cosas, mucho tiempo. Nos hemos resignado tal vez a romper relaciones, pero los bolivianos nunca hemos cedido, siempre hemos reclamado, nunca hemos estado de acuerdo en que Chile pueda hacer uso unilateral de las aguas del Lauca. Desde los años 30, los años 40, los años 50, siempre ha habido reclamos, incluso hemos trasladado este tema en la OEA. La OEA no nos dio una respuesta racional, una respuesta con justicia. Después Chile unilateralmente las aguas y Bolivia rompió relaciones, el 62 hasta el 2010, y nos hemos callado”, explica Choquehuanca a Página Siete.

“El 2010, cuando se discute la agenda de los 13 puntos, se introduce este tema de manera formal para abordarlo en este mecanismo de consultas políticas. Ellos no querían que entre en la agenda, pero finalmente aceptaron. Esto ya estaba en la agenda, pero Chile canceló unilateralmente este mecanismo de consultas. Bolivia se ha concentrado en el tema del mar, pero ahora, aprovechando este viaje, se ha reavivado, se ha reavivado el patriotismo que lo llevamos dentro, porque no hay ningún boliviano que no se sienta comprometido. A veces son estas acciones las que reavivan el fuego. Y nosotros tuvimos la gran oportunidad de vivir estas fuertes emociones”, explica el canciller.

Página Siete plantea: “Uno de los abogados del equipo boliviano en La Haya, el señor Remiro Brotons, dijo que las dos demandas planteadas ante La Haya, la del mar y la del Silala, pueden «solventarse” mediante la negociación directa. ¿Qué opina al respecto?

Nosotros –responde Choquehuanca- compartimos esa opinión. El único camino para resolver nuestros problemas es el diálogo y este experto dice que el camino es el diálogo. Nosotros estamos buscando el diálogo en La Haya. Otro aspecto que se ha debatido mucho es la excesiva mediatización del diferendo, con declaraciones de uno y otro lado, con subidas de tono, sobre todo de la parte chilena. No nos referimos específicamente a su visita, sino a declaraciones como las del Vicepresidente, quien dijo que «estamos preparados para derramar hasta la última gota de sangre…”.

“Cuando uno ve el Lauca le hierve la sangre. Tienen que ir al Lauca. Entonces, cuando estén ahí parados, van a decir: Estoy dispuesto a derramar sangre, a pelear para recuperar lo que es nuestro, para reclamar nuestro derecho. Cuando uno conoce sus derechos, defiende esos derechos, no permite que se los pisoteen. Si bien hay una acumulación de expresiones, son de rebeldía, de impotencia. Sobre la mediatización, son los medios, no somos nosotros, son los medios los que a veces incurren en sensacionalismo. Yo pienso que hay que administrarlo de manera responsable. En ningún momento nosotros hemos buscado mediatizar esos mensajes. Nosotros hemos ido a hacer nuestro trabajo. Si las autoridades chilenas no nos hubiesen puesto obstáculos, nosotros hubiésemos entrado de manera normal, hubiésemos revisado lo que había que ver, hubiésemos hecho una conferencia de prensa para contar lo que habíamos visto, y ahí hubiese terminado todo” explica el jefe de la diplomacia paceña.

Ante la pregunta “El tema del mar está en La Haya, y también el del Silala. ¿Qué camino seguirá Bolivia respecto al Lauca?

En La Haya -responde Choquehuanca- buscamos que los problemas se resuelvan mediante el diálogo. Nuestro gran deseo es resolver los problemas de manera bilateral, pero en algunos temas no se puede debido a la negativa de Chile, frente a la cancelación unilateral de los mecanismos de consultas políticas, donde teníamos que abordar varios temas: el Silala, el mar y todos los temas de la agenda de los 13 puntos. Chile canceló la reunión de noviembre de 2010 de manera unilateral hasta hoy día. El Presidente Morales, después de recibir los informes de esta última visita a Arica y Antofagasta, dijo: “Voy a procesar esta información. Necesito que todos estos informes sean organizados, sistematizados, voy a consultar con expertos, con juristas, voy a hablar con exautoridades, con todos, con los medios de comunicación; voy a escuchar y voy a tomar una decisión, así como he tomado la decisión de llevarlo –el tema del mar- a La Haya”. Seguramente, después de procesar la información y escuchar va a tomar una decisión”.

Sobre la demanda de Chile por el uso de las aguas del río Silala Choquehuanca explica que “El Presidente ha instruido llevar adelante estudios para ver cómo vamos a resolver el tema frente a la demanda de Chile. Yo no sé qué es lo que busca Chile con esta demanda. Cualquiera que vaya al Silala, como hemos visto también en el Lauca, ve lo mismo. No se necesita ser experto ni jurista para ver lo que han hecho, han canalizado las aguas” sentencia.

Sucesor de Evo
En algunos sectores bolivianos se ha deslizado que David Choquehuanca podría ser una suerte de “delfín” de Evo Morales que no podrá ir a la reelección. Este tema también lo aborda Choquehuanca en Página Siete.

«Yo nunca he querido ser candidato a nada. Yo estoy aquí para ayudar al Presidente Morales y yo voy a hacer lo que él me pida”, dice el canciller Choquehuanca, quien se muestra reacio a hablar sobre una eventual candidatura a la Presidencia en el caso de que el Presidente Morales se retire al término de la presente gestión.

Página Siete pregunta: «El agente de Chile en La Haya, José Miguel Insulza, dijo que usted estaba en viaje de campaña ¿Estaba en viaje de campaña?»

Equivocado, está equivocado -responde David Choquehuanca- nada que ver, nosotros hemos ido porque hemos recibido varias denuncias. Hemos ido a verificar esas denuncias. Eso de la campaña ni siquiera se nos ha pasado por la mente. Cuando Insulza dijo eso, yo dije: «Son ellos los que realizan todas estas acciones en función de su campaña”. Se equivoca el señor Insulza.

Usted ha sido recibido como un héroe a su retorno por muchos sectores del MAS. Por otra parte, usted aparece en el primer lugar de las encuestas como eventual sucesor del presidente Evo Morales si es que el Presidente no se presenta a la reelección. Sabemos que no le gusta hablar sobre este tema, pero ¿cómo ve la posibilidad de su postulación?

El presidente Morales es un líder, es un líder que se construye desde niño. Si uno lee el libro que habla de su vida de Orinoca al Palacio y otros textos, va a en tender que el Presidente no va a tener sucesores, no los va a tener, como los grandes hombres. Una vez me preguntaron lo mismo. Yo no sé porque me hacen esa pregunta. Me preguntaron en España y yo les dije: Hay un solo Evo, hay un solo Mandela, hay un solo Fidel, hay un solo Chávez …” Estos líderes trascienden y van a seguir siendo líderes.

Está claro, pero si el Presidente no se presenta a elecciones, alguien tiene que ir en su lugar y a usted lo señalan como uno de los posibles candidatos.

Pueden señalar a varios. Yo nunca he querido ser candidato a nada. Yo estoy aquí para ayudar al Presidente Morales y yo voy a hacer lo que él me pida.