Luego de varias horas de intenso debate, el Senado respaldó en general y en forma contundente (31 a favor y 11 en contra) el proyecto que permite un tercer retiro del 10% de los fondos de las AFP. La iniciativa aún se discute en el Congreso a pesar que el Gobierno presentó un requerimiento en el Tribunal Constitucional para frenar su avance.

El proyecto establece como monto máximo de retiro equivalente a 150 unidades de fomento y un mínimo de 35 unidades de fomento, con el objeto de mitigar los efectos económicos y sociales a raíz de la pandemia.

El presidente de la Comisión de Constitución, Pedro Araya, informó sobre los alcances del proyecto e indicó que la instancia parlamentaria introdujo una serie de modificaciones al texto aprobado por la Cámara, los cuales apuntan a deudores de alimentos; rentas vitalicias, entre otros aspectos.

Durante la sesión, a la cual no concurrió ningún ministro o representantes del Ejecutivo, fueron claras dos posturas, quienes manifestaron su adhesión al retiro, reclamaron por el “actuar del presidente Piñera que, sin escuchar este debate, llevó el proyecto al Tribunal Constitucional” y la “incapacidad del Gobierno de apoyar a las personas” de forma oportuna; además se hicieron presentes los problemas del actual sistema de “ahorro forzoso” y se aludió a un “fracaso de las AFPs”.

Asimismo, se reconoció que “no es una medida ideal, pero es necesaria” y que «no resulta fácil que la gente financie esta crisis con sus pensiones, pero es lo que queda por la escasa respuesta del gobierno«. «El tema de fondo es cómo enfrentamos lo que viene«, fueron algunos de los argumentos.

Asimismo, los senadores oficialistas que respaldaron el proyecto explicaron que lo hicieron  porque “el retiro tiene un carácter voluntario” y se debe apoyar “a la clase media invisibilizada y que no califica en ninguna ayuda” y lamentaron que no existiera un acercamiento del Gobierno «para conocer la realidad de las personas«.

Los votos favorables fueron los senadores Alejandro Guillier, José Miguel Insulza, Carolina Goic, Francisco Chahuán, Rabindranath Quinteros, Juan Ignacio Latorre, Jaime Quintana, David Sandoval, Juan Pablo Letelier, Ximena Órdenes, Isabel Allende, José Miguel Durana, Loreto Carvajal, Adriana Muñoz, Juan Castro, Manuel José Ossandón, Jorge Pizarro, Carlos Montes, Alejandro Navarro, Ricardo Lagos, Marcela Sabat, Pedro Araya, Francisco Huenchumilla, Guido Girardi, Iván Moreira, Carlos Bianchi, Alfonso De Urresti, Álvaro Elizalde, Yasna Provoste, Jorge Soria y Ximena Rincón.

En otra vereda, los argumentos en contra hicieron ver que la medida es inconstitucional y “existe un fallo del TC que así lo demuestra”. “Aquí se está haciendo un fraude a la ley”. Advirtieron que «de manera simplista y fácil se proponen medidas de corto plazo«. “Todos reconocemos que estamos frente a un sistema previsional que debe ser mejorado, pero ese es el camino, no destruyéndolo”.

Además, recalcaron que el retiro de fondos “es contradictorio con el querer mejorar las pensiones. El 42% de los afiliados a las AFPs quedarán sin fondos” y se calificó como “irresponsable” “el pretender ayudar a los trabajadores con sus propios recursos, eso es empobrecerlos más. Es el gobierno el que debe ir en ayuda”. En esa misma línea, también se planteó la idea de «generar una renta solidaria para la pandemia financiada por el Estado, en reemplazo de los retiros de los fondos de los afiliados«.

Los votos en contra fueron de las senadoras Carmen Gloria Aravena, Ena von Baer, Jacqueline van Rysselbergue y Luz Ebensperger y los senadores  Claudio Alvarado, Juan Antonio Coloma, José García Ruminot, Felipe Kast y Rodrigo Galilea, Rafael Prohens, Kenneth Pug.

Tras la aprobación, se comenzó la discusión en particular de una veintena de enmiendas propuestas al texto legal.