Un punto de acuerdo existiría entre las defensas del ex presidente de La Polar, Pablo Alcalde; la ex gerente de Administración, María Isabel Farah; el ex gerente de Productos Financieros, Julián Moreno; y el ex gerente de Finanzas, Santiago Grage, con el Ministerio Público para concluir el bullado caso La Polar con un juicio abreviado.
Fuentes cercanas a la investigación explicaron que al momento de acceder a este procedimiento, la Fiscalía omitiría todas las pruebas que llevaría en un juicio oral regular, como parte del acuerdo alcanzado.
Bajo este escenario, los formalizados deben asumir los hechos de los que se les acusan. Por ejemplo, Farah y Moreno tendrían que reconocer que usaron información privilegiada, participaron de lavado de activos y que entregaron información falsa al mercado.
A su vez, el ex presidente de La Polar asumiría la responsabilidad por lavado de activos y usar información falsa.
Con todo, los cuatro ex ejecutivos acusados de varios delitos económicos por las repactaciones unilaterales entre 2006 a 2011 que afectaron a más de un millón de clientes, la sacarían fácil ya que podrían arriesgar una pena máxima de cinco años sin cumplimiento efectivo, es decir, libertad vigilada, sumado al comiso de dinero (de momento son US$ 4 millones), a lo que se podría sumar alguna inhabilitación, como ser gerente o director de alguna empresas regulada por la SVS. Además de llegar a un acuerdo reparatorio para las víctimas.
De acuerdo a lo explicado por un abogado del caso, el beneficio para los acusados es la negociación de la pena, llegando a algún tipo de cumplimiento aleatorio, además del ahorro de costos de un proceso que podría haber durado ocho meses o incluso un año.
En este contexto, la Fiscalía aseguró que “el reconocimiento de responsabilidad por parte de los acusados implicaría considerarles una atenuante, lo que les permitiría rebajar el marco penal”.
Para la defensora, Bárbara Salinas, dado la larga data que lleva el caso, el juicio abreviado es la mejor opción.
“Dentro del tiempo transcurrido nos parece razonable, en la medida que todos los acusados sean condenados por todos y cada uno de los delitos por los cuales se les formuló la acusación”, afirmó Salinas. “Con el juicio abreviado los imputados se ahorran ser condenados a penas más altas en las no pueden acceder a ningún tipo de beneficio”, señaló agregando que en todo caso “uno tiene que estar preparado para todo”.
