Los diputados RN e integrantes de la comisión de Trabajo, Ximena Ossandón y Frank Sauerbaum, manifestaron su absoluto rechazo a la intención del Gobierno de introducir un inversor estatal en el sistema de pensiones.

Sauerbaum fue enfático en señalar que esta propuesta no cuenta con apoyo político y que su implementación transformaría el sistema previsional en uno completamente estatal, afectando la rentabilidad de los ahorros previsionales y debilitando la competencia en el sector.

«Con toda claridad le decimos al gobierno que esta opción ya fue desechada en el acuerdo previsional que tomamos, por lo tanto, no hay votos para poder establecer este inversor público«, afirmó.

Advierten a un total control del sistema de pensiones

Asimismo. advirtieron que la iniciativa del Ejecutivo apunta a un control total del sistema de pensiones, eliminando paulatinamente la competencia del sector privado, lo que impactaría en la rentabilidad de los fondos y, por ende, en las pensiones futuras de los trabajadores.

«Si tú sumas la licitación de stock más el administrador estatal, que ya se aprobaron, más el inversor público, finalmente se terminaría derivando en un sistema totalmente estatal en el largo plazo«, explicó Sauerbaum.

«El administrador público puede ofrecer administrar los fondos con comisiones bastante cercanas a cero, con una espalda financiera que es el Estado«, aseguró.

No tiene viabilidad en el Congreso

Por su parte, Ossandón, calificó la insistencia del Gobierno en esta materia como una maniobra política sin viabilidad en el Congreso.

«Cuando la ministra Jara habla de ingresar un inversor estatal, lo que está haciendo es hablarle a su grupo de referencia para apaciguar los ánimos, a Apruebo Dignidad, para evitar problemas en la sala el último miércoles”, afirmó.

Además agregó que “técnicamente un inversor estatal remece todo el andamiaje del sistema por las siguientes razones: Porque si participa en las licitaciones de afiliados se daría el absurdo de que es quien licita y quien se adjudica al mismo tiempo”, planteó.

“Por último, y algo que me parece impresentable, es que presentar este proyecto implica desconocer un acuerdo con la oposición, ya que el diseño acordado limitó la participación del Estado”, recalcó la legisladora.