El canciller Alberto van Klaveren (en su tradicional buenismo) consideró de “absoluta normalidad” las relaciones bilaterales con Argentina a pesar de los últimos incidentes ocurridos en el Estrecho de Magallanes como la construcción de parte del hito 1 en territorio chileno, la supuesta vulneración de espacio aéreo y la desmentida Gran Operación Resguardo de la zona, sin considerar las variadas declaraciones expansionistas de persones argentinos y el rearme que ha iniciado el actual régimen trasandino bajo el rótulo de «modernización y recuperación» de las capacidades militares. Pero preocupa las declaraciones sobre la soberanía del Estrecho de Magallanes ya que versiones argentinas hablan ya de espacio compartido lo que vulnera tratados vigentes (claro esta que Argentina no es muy confiable en este aspecto ya que ha vulnerado variadas veces tratados con Chile), aún así el jefe de la diplomacia chilena se muestra comprensivo con los vecinos, tal como da cuenta de la entrevista que dio al diario de Punta Arenas y que publica este domingo.
En conversación La Prensa Austral, Van Klaveren dijo en torno a la llegada de Javier Milei al poder en Argentina que “la verdad es que nuestra preocupación como Cancillería es evitar que los ciclos políticos, que son distintos en ambos países, afecten la relación bilateral y, desde ese punto de vista, la evaluación que hacemos es favorable. Es decir, no ha habido cambios significativos imputables a estas diferencias que existen en nuestros ciclos políticos en la relación bilateral. Las relaciones se mantienen de manera absolutamente normal y están desarrollándose como podríamos haberlo esperado”.
“Es una relación de absoluta normalidad, es una relación de signo positivo, una relación que ha ido madurando en el tiempo y que se ha ido consolidando y una relación en que, obviamente, también pueden plantearse diferencias. Los episodios que se mencionan están en gran medida superados. Estoy pensando sobre todo en el tema de los paneles solares, que respondieron a un error que, además tiene una explicación y que fue corregido de inmediato por parte de las autoridades argentinas. El episodio del avión, la verdad es que la Fach emitió un comunicado al respecto y no es algo que sea necesariamente atribuible a Argentina, según se desprende del propio informe de la Fach. Son, entonces, hechos que no empañan una relación que es muy importante, pero en la cual tampoco hay que excluir diferencias, esas diferencias en realidad se refieren a otros temas, no tanto a los mencionados”, fundamentó el jefe de la diplomacia chilena.
Consultado sobre la invocación hecha por Argentina del Tratado de Paz y Amistad, el canciller señaló que “hay que aclarar, en primer lugar, Argentina no ha invocado el Tratado de Paz y Amistad ni un mecanismo de solución de diferencias. Se ha mencionado en el contexto de esa diferencia. La diferencia evidentemente existe, pero no se ha activado un mecanismo justamente para abordar esa diferencia. Para eso, obviamente, hace falta el cumplimiento de una serie de requisitos formales que no se han producido todavía, que no se han producido simplemente. Y lo que sí se hizo es nombrar a la representante chilena en una comisión de conciliación que está contemplada en el tratado. Argentina designó su propio representante, pero esa comisión no está constituida todavía porque falta un tercero que tiene que ser designado como un acuerdo entre ambos países”.
En ese sentido, explicó respecto a que la comisión es el en contexto de dicha diferencia que “no, eso es un mecanismo que va más allá de cualquier diferencia y que tiene que estar vigente”.
Incluso, Van Klaveren sostiene que dicho tema que “stand-by, oportunamente esos temas se van a tratar. Básicamente, lo que sucede es que esas presentaciones ante la Comisión del Límite de la Plataforma Continental, en el caso de Chile, está pendiente de consideración. En consecuencia, los plazos son bastante extensos”.
Respecto a las críticas que ha recibido la Cancillería por la lentitud y desidia en la defensa de los derechos nacionales, el secretario de Estado mencinó que “no comparto esas críticas. Nosotros tenemos mucha claridad respecto de nuestros intereses nacionales y esos intereses nacionales están presentes siempre en nuestro trabajo, pero cada tema tiene su plazo, cada tema tiene su propio tiempo y nosotros creemos que se están cumpliendo todos los pasos necesarios para reafirmar nuestros derechos”.
Estrecho de Magallanes
Van Klaveren también se refirió al posible interés de algunas potencias en el Estrecho de Magallanes a raíz de los problemas que enfrenta el Canal de Panamá, indicando que “la verdad es que no creemos que haya un potencial significativo de conflicto respecto del Estrecho (De Magallanes), porque la situación del estrecho está muy clara y está regida por normas internacionales también que están plenamente vigentes. Es decir, hay un régimen establecido para la navegación. Ese régimen es respetado por todos los países y eso no está en disputa, y tampoco tenemos una disputa de soberanía respecto del estrecho Magallanes con Argentina”.
Consultado sobre los planteamientos de “espacio compartido” (expansionismo argentino hacia territorio de Chile) por algunos sectores en Argentina, Van Klaveren apuntó –con su buenismo de siempre– a que “hemos recibido seguridad desde las autoridades argentinas de que no representan la posición oficial del Estado argentino. Es decir, Argentina respeta la soberanía del estrecho de Magallanes, la soberanía chilena del estrecho de Magallanes, sin perjuicio de que, obviamente, más allá de la boca oriental del estrecho hay un mar argentino”.
Sobre el Tratado de Maipú que fue formado en 2009 por Chile y Argentina, el jefe de la diplomacia chilena planteó que “se está avanzando, pero toma tiempo y la verdad es que es un desafío que compartimos los dos países. En este momento, uno de los principales problemas reales que tenemos con Argentina es justamente facilitar el tránsito entre ambos países y es un desafío conjunto. Las responsabilidades son absolutamente compartidas y eso requiere una coordinación de los distintos servicios implicados, tanto por la parte chilena como por la parte argentina. Creo que es una prioridad en nuestra relación bilateral”.
En esa línea, el jefe del Ministerio de Relaciones Exteriores dijo respecto a la preocupación en Magallanes por el fortalecimiento de las capacidades argentinas, especialmente por la construcción de una base con aeródromo y la transferencia de potestades antártica al Ministerio de Defensa de ese país, que es necesario “distinguir entre lo que pueden ser declaraciones o anuncios y lo que son realidades. Nosotros estamos evaluando permanentemente la situación. Además, esa evaluación no le corresponde solamente a la Cancillería, sino que también a las autoridades de defensa y no se ha detectado ninguna situación anormal o particularmente amenazante desde ese punto de vista”.
“Nosotros no solamente estamos activos en materia científica en la Antártica, sino que también, obviamente, somos partícipes desde el comienzo en el sistema antártico y mantenemos una presencia muy significativa en ese sistema. Creo que nuestra presencia en la Antártica es una presencia proporcional a nuestros recursos, básicamente. Chile no actúa como una gran potencia global, pero, obviamente, en la Antártica tenemos una influencia significativa y lo que nos interesa es mantener esa influencia y, sobre todo, el objetivo es preservar el sistema antártico y evitar que el sistema antártico se vea afectado por estas tensiones geopolíticas que se están registrando a nivel global”, explicó.
En cuanto a los desafíos en la Antártica, especialmente después de que Rusia anunciara una gran reserva de petróleo en el Mar de Weddell, Van Klaveren sostuvo que “la verdad es que esas reservas eran ya conocidas, la noticia recogió algo que ya se sabía hace años atrás, lo importante es, justamente, evitar que esos recursos exploten. Todos sabemos que en la Antártica hay recursos muy significativos y lo que nos interesa, justamente, es preservar el sistema antártico y evitar la explotación de recursos minerales o hidrocarburos, básicamente, porque esa explotación está prohibida por el Tratado Antártico y nos interesa mantener la vigencia de esa prohibición. Creemos que hay elementos que permiten ser optimistas, por lo menos, en el corto plazo, en ese ámbito. No solamente por la actitud de todos los miembros del sistema antártico, sino que también por la presión de la propia sociedad civil a nivel global”.
“Hay un interés muy grande en preservar la Antártica por la función que ejerce en materia de cambio climático y sería realmente un desastre para la humanidad que esa reserva que representa la Antártica empiece a explotarse”, concluyó.
