El abogado Jorge Correa Sutil, quien encabeza la defensa del juez integrante de la Corte Suprema Sergio Muñoz ante la acusación constitucional que enfrenta el magistrado, sostuvo que aprobar dicho libelo que se vota este miércoles implicaría “violar los derechos humanos”.
Correa Sutil expuso y solicitó a la Cámara de Diputados aprobar la cuestión previa, con la que la defensa de Muñoz dice que la acusación constitucional no cumple con los requisitos que establece la Constitución.
En su exposición, planteó que “efectivamente la cuestión previa de que la acusación no cumple con los requisitos que establece la Constitución y no los cumple porque no puede cumplir los requisitos de la Constitución una acusación que vulnera la Constitución. Eso es lógicamente evidente. Y vulnera, como ya se ha señalado por varios de ustedes, los derechos fundamentales al debido proceso y al derecho a defensa, nada menos, que están consagrados en la propia Constitución, en el artículo 19, número 3, y en el artículo 8º de la Convención Americana de Derecho Humano”.
“Hay responsabilidad del Estado de Chile si esto llega a ocurrir. La Cámara de Diputados está llamada a entablar una acusación ante el Senado. Se ha dicho que este es un juicio solo de admisibilidad, pero lo que tiene que hacer es deducir, o sea, sostener que una persona ha cometido efectivamente un ilícito constitucional, en este caso, es notable abandono de deberes, y hacerlo respecto de dos conductas inconexas en un mismo acto es inmoral, es jurídicamente aberrante, viola los derechos fundamentales”, añadió.
“Violación de derechos humanos”
Las aseveraciones de Correa Sutil se basan en que la acusación constitucional presentada por la oposición va dirigida contra el juez Muñoz, pero también contra la suspendida ministra de la Corte Suprema Ángela Vivanco, quien es acusada por lo que se conoció de sus chats con el abogado Luis Hermosilla.
Es decir, que si se aprueba el libelo contra uno, también se estará destituyendo al otro.
“Estamos ciertamente ante una situación inédita. Nunca ha ocurrido en la historia de Chile que una misma acusación se deduzca en contra de dos personas por conductas conexas”, planteó el abogado.
“Si no se divide la acusación o no se acepta esta cuestión previa, se va a cometer una tremenda injusticia. Es una violación de derechos humanos, no necesito sostenerlo (…) Si no se acepta esta cuestión previa, y se vota conjuntamente estas dos acusaciones, salvo que se escuche alguna razón, la imputación de que quienes voten en contra de la cuestión previa y quienes voten por mantener conjunta esta acusación, van a violar los derechos humanos. Van a infligir, de manera flagrante, la Constitución. Yo quisiera ver si escucho alguna razón de que esto no va a ocurrir. Hasta aquí, por lo menos, no la he escuchado”, advirtió el abogado”, complementó.
