La Comisión de Seguridad Ciudadana continuó esta jornada con el debate del proyecto que propicia la especialización preferente de las policías y para ello se realizan modificaciones a las leyes orgánicas de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública y a la normativa procesal penal.

El proyecto forma parte de las medidas del Acuerdo Nacional por la Seguridad Pública del 11 de marzo de 2018 y entre sus contenidos se encuentra la especialización preferente en las funciones policiales y la estandarización y coordinación de los procesos de trabajo de las policías.

En sus respectivas exposiciones, Carabineros, la PDI y el Ministerio Publico expresaron observaciones a la propuesta, por lo que la comisión acordó no votar en general el proyecto, mientras que se seguirá trabajando a través de una mesa técnica con el fin de mejorar esta propuesta legislativa.

Opinión de la PDI

El director general de la PDI, Eduardo Cerna, planteó que en materia de control preventivo no cuentan con capacitación ni taller en su malla curricular.

Subrayó que el proyecto no menciona las acciones respecto del crimen organizado y la cooperación internacional que emprenden.

Señaló que todos los actores del sistema deben tener un mecanismo de control, no solamente las policías, dado que todos pueden cometer errores involuntarios. Además, estimó que dicho control no debiera ser sancionatorio, sino tendiente a mejorar procesos.

“Si hay una definición que plantear, yo creo que Carabineros también tiene capacidad de investigar donde nosotros no llegamos. Nosotros no estamos en todo Chile. Estamos en todas las regiones, pero no en todo Chile”, enfatizó.

Consideró que “hay una ventana para no duplicar funciones” y aprovechar las capacidades que tiene Carabineros, técnicas y humanas.

También planteó que se debe avalar y fortalecer los mecanismos de coordinación que son esenciales. La idea es mejorar las coordinaciones con el ente que tiene a cargo la pesquisa o persecución penal, que es el Ministerio Público.

Asimismo, recalcó que se debe incluir la amenaza emergente para trabajar de manera anticipada y no reaccionar frente a fenómenos criminales.

Igualmente, propuso estructurar una arquitectura modelo de flujo de información de análisis de prospección, para determinar escenarios. “Debemos tener la capacidad de ir adecuándonos y tomar decisiones de la información que mantenemos y creo que eso no está definido en razón de que hoy todos hablan de la protección de datos personales”, acotó.

Visión de Carabineros

En tanto, el director de Justicia de Carabineros, general Jaime Elgueta, dijo que es imposible generar una gestión de investigación sin considerar a ambas policías. Asimismo, destacó la importancia de contar con una adecuada dotación.

Por otro lado, explicó que es el fiscal quien determina con quien trabaja y apuntó a que la norma constitucional señala que la investigación es de exclusividad del Ministerio Público, ahora, la forma en la que la ejecuta tiene que ver con criterios diversos. “A veces, un fiscal tiene más confianza con una policía más que con otra. Más afinidad, sin perjuicio que eso rompa necesariamente y de manera deliberada la norma que existe”, precisó.

La autoridad sostuvo que particularizar la definición, que es discrecional, podría resultar un tanto complicada.

Por otra parte, sostuvo que se deben hacer obligatorias las necesidades de coordinación. “Efectivamente, se requiere con urgencia mucha coordinación y también compromiso escrito, no meramente en la afinidad que yo pueda tener o no con alguno de ellos, sino que esté definido”, acotó.

De igual modo, llamó a generar mayores criterios orientadores en cuanto a la definición que pueda tener el Ministerio Público al determinar con quien trabaja y en qué circunstancias. “Hay varios aspectos a considerar: la cobertura territorial, especialización de los policías y los grados de afinidad que se pierden de la objetividad, pero a veces aquello funciona también”, puntualizó.

Ministerio Público

El director de la unidad especializada del crimen organizado de la Fiscalía Nacional, Ignacio Castillo, sostuvo que se trata de un proyecto complejo que podría terminar generando más problemas que virtudes.

Se trataría de una iniciativa que, según explicó, va a contrapelo de lo que es la experiencia internacional. Si se mira la experiencia comparada, argumentó, son pocos los países que tienen una única policía preferente, sino que comparten distintas policías.

En su exposición mostró dos ejemplos. Se refirió a las investigaciones cruzadas y las facultades de las policías. Asimismo, expresó la preocupación que tiene el Ministerio Público, respecto a las investigaciones preferentes.

Finalmente, comentó que el proyecto presenta algunos problemas, por lo que considera que es necesario seguir trabajando en él, aplicando elementos de inteligencia, de prevención con las policías y revisar los artículos transitorios.