La Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados y Diputadas comenzó a recabar opiniones respecto de dos mociones parlamentarias que reforman la Carta Fundamental para ampliar el uso de las Fuerzas Armadas en materia de seguridad pública.
El primer texto plantea facultar al Presidente de la República para declarar, como infraestructura crítica, toda zona urbana o rural que requiera protección por razones de seguridad ciudadana.
El segundo, en tanto, propone establecer un régimen de excepción transitorio en materia de seguridad pública.
Para ambos proyectos, la comisión escuchó a la académica y constitucionalista, Marisol Peña, a la ministra del Interior, Carolina Tohá, y al ministro (s) de Defensa, Ricardo Montero.
Incongruencia constitucional
Marisol Peña planteó que en materia de reformas en el ámbito de la seguridad existiría un alto porcentaje de población que apoya la idea de sumar a las FFAA, según sondeos públicos.
Asimismo, que ambos proyectos persiguen responder a esa inquietud, considerando que los perfiles de la delincuencia han cambiado y que los instrumentos aprobados no son suficientes para enfrentar estos flagelos.
Sobre los proyectos, la académica sostuvo que a su juicio, la ley N°21.542, que permitió la protección de la infraestructura crítica por parte de las Fuerzas Armadas, produjo una incongruencia constitucional. Esto, porque no modificó el artículo 101 de la Constitución Política, que confía a las Fuerzas Armadas, constituidas única y exclusivamente por el Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea, la defensa de la patria y ser esenciales para la seguridad nacional.
Esta norma, añadió, “ha sido interpretada, tradicionalmente, en orden a reservar la acción de las Fuerzas Armadas sólo a tareas vinculadas con la defensa externa del país frente a las amenazas o agresiones de que fuera objeto respecto de su soberanía e integridad territorial”.
Por ende, los proyectos debieran suponer una modificación previa del citado artículo, para disponer que excepcionalmente las FFAA colaboren con las policías en tareas de mantención del orden público y de la seguridad pública interior.
Con todo, planteó que la segunda moción aminora esa incongruencia, al proponer una norma temporal por medio de una disposición transitoria.
Ejecutivo
La ministra del Interior, Carolina Tohá, sostuvo que el gobierno ha estado abierto a revisar los diversos roles en materia de seguridad pública. Que, precisamente, en materia de seguridad, con el carácter de excepcionalidad, se ha agregado a las FFAA en dos situaciones, la protección de la infraestructura crítica y el control fronterizo.
Pero, consideran anticipado sumar otros esquemas complementarios, como los propuestos en los proyectos, sin que primero terminen de implementarse estas reformas ya aprobadas.
También, planteó que es complejo que en el primer proyecto se hable de “razones de seguridad ciudadana” sin definir bordes, usando un concepto muy amplio; mientras que, el segundo, “es una alteración del funcionamiento” del Estado, donde el Congreso definiría el despliegue de las FFAA en el territorio nacional.
Por su parte, el ministro (s) de Defensa añadió que no se explicitan cuáles son las causales para que se invoque, plazos y si limitan o no los derechos fundamentales.
Abordar la seguridad
El diputado Raúl Soto (PPD), autor de la primera moción, remarcó que la iniciativa recogió la petición de las y los alcaldes que instaron a proponer al Ejecutivo permitir a las Fuerzas Armadas contribuir en materia de seguridad pública. Sobre todo, teniendo en cuenta que el proyecto sobre infraestructura crítica está con muy lento avance en el Senado.
Y, destacó el planteamiento de la académica Marisol Peña, sobre que esta tramitación permita modificar el artículo 101.
A su vez, el diputado Andrés Longton (RN), también mocionante de los proyectos, afirmó que al interior del Congreso gran parte de los parlamentarios están a favor de que las FFAA colaboren con las policías, incluso dentro de la coalición de gobierno. Pero, criticó, el Ejecutivo insiste en avanzar primero con el texto de infraestructura crítica, el cual, a su juicio, puede ir de forma paralela con estos proyectos.
Otros legisladores plantearon su inquietud sobre el contenido de los textos, porque, por un lado, aseguran, el Presidente cuenta con las facultades para hacer uso de las Fuerzas Armadas.
Además, que la agenda de seguridad pareciera más “fuegos artificiales” que cambios reales, como lo expuso el diputado Luis Sánchez (Republicano).
También hubo críticas al Senado, ya que aunque se avanzara con estas iniciativas, quedarían estancadas en dicha corporación.
La comisión acordó destinar dos sesiones adicionales para debatir estos proyectos, antes de votarlos en general.
