Continúan los tiras y aflojas entre el Gobierno y la alcaldesa de Santiago, Irací Hassler, en torno a la decisión de levantar la anunciada cárcel de alta seguridad en la comuna.

Así, mientras la autoridad municipal exigió que las políticas  de seguridad «sean coherentes y no traer un nuevo problema de seguridad trayendo hacia el centro de Santiago a las personas más peligrosas de nuestro país», el subsecretario del Interior, Manuel Monsalve señaló esta mañana que «hay que llegar a un acuerdo porque entiendo perfectamente la preocupación de las alcaldesas, he estado con la alcaldesa en la cárcel (…) Creo que las cárceles que estén en zonas urbanas van a tener que ser complementadas con perímetros de seguridad«.

En entrevista con Radio Cooperativa, Hassler sostuvo que «lo que hay que pensar es en la ciudad y en el país de aquí a los próximos 10 y 100 años. No tiene ninguna lógica, desde el punto de vista urbano y de seguridad, pensar en una cárcel que vaya a estar en centros urbanos».

«Nosotros no estamos hablando desde una comuna que no tiene cárceles. Estamos diciendo no más cárceles en Santiago; que enfrentemos los problemas actuales que ya tiene el contar con el 20% de la población penal del país y no seguir perjudicando a los centros urbanos y, con ello, a toda la Región Metropolitana», enfatizó la autoridad.

Asimismo, respondió a los dichos del Presidente Boric, quien ayer, en el marco de una declaración en defensa de la nueva cárcel, afirmó que la «buena política» debe hacerse «con responsabilidad de largo plazo y no solamente pensando en la próxima elección», ante lo cual replicó que la prisión y los comicios «son temas absolutamente separados». 

¿Ampliación o nuevo recinto?

En paralelo, la jefa comunal de Santiago le exigió al ministro de Justicia, Luis Cordero, esclarecer si el proyecto de cárcel de alta seguridad es una ampliación o un nuevo penal.

«Lo que vemos es que es un juego de palabras, porque la semana pasada hablaba de una nueva cárcel y ahora habla de una ampliación. Eso merece obviamente explicaciones, porque quisiéramos saber a qué se refieren con esto, por qué hay una improvisación en que un día se habla de una manera y después de otra manera, pero para nosotros aquí el elemento es claro: se ha planteado tener una cárcel de máxima seguridad que no tenemos y, por tanto, vemos que no configura una ampliación de una cárcel que no tiene ese mismo fin, que, además, es una cárcel concesionada», cuestionó.

¿Veto municipal al proyecto?

Requerida sobre si es legítimo que un municipio use su atribución para vetar la ejecución de un proyecto que tiene un alcance nacional, Hassler sostuvo que «más que que un municipio se oponga, (esta oposición a la cárcel) tiene que ver con los instrumentos que Chile se ha dado, como el plan regulador comunal».

«Si vamos a decir (que) cuando queremos tomar ciertas decisiones mejor no consideramos ninguna legislación o ningún elemento de planificación, creo que hay un problema también importante», criticó.

En cualquier caso, Hassler desdramatizó las diferencias con el Gobierno en torno al tema, subrayando que «con cualquier actoría vamos a tener una postura que es clara, que es defender a la Región Metropolitana y a su corazón; es defender la vida de barrio y también la planificación urbana. Eso lo vamos a plantear frente a cualquier actoría».