El PPD tomó la decisión de votar En Contra del texto constitucional que será plebiscitado en diciembre próximos, debido a que se trata de una “Constitución de Kast” y porque “mantiene la matriz antidemocrática de la Constitución de 1980” y “perpetúa una visión conservadora y un programa de gobierno afín al Partido Republicano”.
“El Consejo Constitucional no logró un acuerdo real y sustantivo. La derecha desechó esa posibilidad, sin escuchar los múltiples llamados a buscar grandes consensos. Como esta vez tenían la mayoría suficiente, optaron por imponer su visión ideológica e incluir normas que corresponden a un programa de gobierno. En derechos sociales y libertades individuales, se verifica un retroceso incluso respecto de la Constitución actual. Se sigue sin entender que una Constitución, al ser la Ley Fundamental, debe ser una base común de convivencia. De nuevo, eso no se está logrando y, por el contrario, se está retrocediendo, empujando al país a una nueva división”, señala un comunicado del partido.
Asimismo, lamentan que Chile Vamos se plegará a los Republicanos en su posición identitaria y no se optara por “la propuesta de la Comisión Experta constituía un pacto equilibrado y técnicamente sólido para avanzar. En esa propuesta todos cedimos para alcanzar un acuerdo transversal”.
En esa línea, la tienda oficialista señala que “la propuesta del Consejo Constitucional mantiene la matriz antidemocrática de la Constitución de 1980, porque impediría o dificultaría que en el futuro cualquier gobierno de inspiración socialdemócrata, socialcristiana e incluso uno de derecha liberal, pueda realizar un programa de gobierno apoyado por la ciudadanía”.
“El texto aprobado perpetúa una visión conservadora y un programa de gobierno afín al Partido Republicano. Los proyectos de ley que no se ajusten a este modelo serán controvertidos e impugnados por inconstitucionales. Esa ha sido y seguirá siendo una fuente de inestabilidad institucional”, agregan.
Además, apuntan que la nueva propuesta de Carta Magna es “peor que la Constitución de 1980, porque su redacción busca limitar la interpretación más abierta que se había alcanzado de sus normas en estos años de democracia, a través de sucesivas reformas y de la jurisprudencia que fue construyendo la Corte Suprema y el Tribunal Constitucional. El texto trata, deliberadamente, de revertir esos avances”.
El PPD expone algunos puntos que la nueva Constitución presenta regresión de derechos y sesfgo ideológico como que “no genera las condiciones para que todos accedan a los derechos sociales que permitan una vida digna”, “se limitan los derechos de las mujeres, se restringen sus derechos individuales. Abre la puerta a que el aborto en tres causales sea declarado inconstitucional y limita cualquier regulación futura más amplia que la vigente, omite toda protección a los derechos sexuales y reproductivos e invisibiliza el rol de las mujeres en materia de cuidados”.
“Limita el derecho a huelga solo a la negociación colectiva y no se reconoce derecho a la sindicalización de los funcionarios públicos. La norma sobre la enfermedad terminal de los presos, que busca ser un beneficio para los presos de Punta Peuco, también podrá ser usado para los peores delincuentes comunes. Las personas mayores de 75 años cumpliendo condena son en su mayoría abusadores sexuales”, plantean.
Asimismo, señalan que “el texto que se propone es una constitución que representa la visión ideológica de Kast y los Republicanos, no es una Constitución que ponga el foco en la participación y la igualdad de todos ni está pensada para el bienestar de todos y todas”.
Por todos estos puntos es que el PPD llama a votar En Contra, “porque la propuesta es un retroceso. En aspectos medulares, es peor que el texto actual. No constituye una solución, no sirve”.
