Los diputados RN, encabezados por el presidente de la comisión investigadora por Caso Convenios, José Miguel Castro, junto su integrante Juan Carlos Beltrán, además de la diputada Sofía Cid, cuestionaron en duros términos a los ahora “imputados”, Giorgio Jackson, Miguel Crispi y Javiera Martínez, quienes fueron citados a declarar en el marco de las diligencias que lleva a cabo el Ministerio Público.
Los parlamentarios arremetieron contra el jefe de asesores del segundo piso Miguel Crispi, por la negativa que ha tenido de asistir a la Comisión Investigadora, lo mismo que Jackson, “lo que es impresentable”.
“Pero la cuestión de fondo es, ¿el Ministerio Público va a llamar a una persona que realmente no sabe nada, que realmente no tiene nada que aportar a la investigación? Con mayor fuerza entonces hacemos el llamado, por ejemplo, a Miguel Ángel Crispi a presentarse, porque si el Ministerio Público tiene sospechas del conocimiento de éste respecto de hechos de corrupción, la ciudadanía a través de la Comisión Investigadora también debería saberlo”, dijo Castro.
Además, los legisladores de derecha reiteraron sus críticas a Javiera Martínez, ya que consideran que al declarar como imputada en un caso de corrupción, la “altura” de la directora se ve empañada.
“Creemos, un grupo grande de parlamentarios y se están sumando muchos más, que ella debería renunciar, que ella no debería estar presente”, precisó Castro.
“Es impresentable que una persona imputada lleve y tenga sobre su espalda la ley más importante de la República (de Presupuestos). Esto porque si uno lo compara, por ejemplo, con cualquier carabinero que es imputado, él pierde una serie de derechos”.
En esa línea, señaló que “aquí estamos hablando de la probidad, estamos hablando de lo que se merece. Chile requiere de una Directora de Presupuesto que realmente esté completamente limpia de toda sospecha, porque aquí lo que uno podría pensar es que el círculo más cercano del Presidente podría estar involucrado o al menos conocería de irregularidades”.
En este sentido, Cid añadió que “la situación de la Directora de Presupuesto por su rol dentro del Caso Convenios es cada vez más compleja. El Gobierno tiene que asumirlo y debe dejar de señalar que es la mejor que hemos tenido. Ahora fue citada a declarar como imputada por traspasos de fondos públicos irregulares a fundaciones afines al Presidente, lo que podría confirmar las sospechas de que estaba al tanto de estos casos de corrupción”.
Así mismo, dijo que “esto ocurre justo cuando estamos en medio de la discusión del Presupuesto 2024, cuando las energías del Ministerio de Hacienda deberían estar enfocadas en ver de qué forma vamos a distribuir los recursos para generar crecimiento y empleos, y no en prepararse para responder ante la justicia. Necesitamos autoridades preocupadas en eso, y no encargadas de crear fórmulas para defensas corporativas en casos de corrupción”.
Sobre el cuestionario a Boric, los diputados aseguraron que “esperamos que responda. Nosotros hemos sido muy, muy cuidadosos. Lo hemos mandado a través de la Comisión y esperamos que responda. El que nada hace, nada teme y si realmente el compromiso de este Presidente es con la transparencia debería responder”.
Por otra parte, el diputado Beltrán se preguntó “¿qué es lo que piensa el ciudadano común y corriente? Esto es una vergüenza. Que personas estén utilizando cargos en el gobierno y que no vengan a una Comisión investigadora, claramente algo se oculta. El que nada hace, nada teme. Por eso enviamos el cuestionario al Presidente de la República para que evidentemente responda y también hemos estado invitando a Miguel Crispi para que esté en la Comisión y entregue los antecedentes. El que nada hace, nada teme”.
Los parlamentarios, advirtieron que “pasado mañana, si mañana no viene (Crispi), vamos a estar en la Contraloría presentando todos los argumentos para que de esa forma se le dé una dura sanción”.
Finalmente, Castro respondió sobre si Crispi tiene obligación debe o no asistir a la comisión, indicando que “según mi interpretación y la de varios juristas más, él debe responder. Por lo tanto, al ser obviamente un funcionario público y si uno se fija en todas las atribuciones que tiene un jefe del segundo piso por supuesto que él es de extrema confianza el Presidente del Gobierno y tiene mucho que aportar. Para mí sí debería, de acuerdo a la ley, hacerse presente y no con esta interpretación torcida de ser un funcionario”.
