Por Farid Shafiyev, Presidente del Centro de Análisis de Relaciones Internacionales con sede en Bakú.
Crédito foto: Shutterstock.
Un posible acuerdo de paz entre Armenia y Azerbaiyán sigue al alcance de la mano. Pero el respeto mutuo y genuino por el territorio de cada país es la única forma de hacerlo posible.
Del 27 al 29 de junio, los ministros de Relaciones Exteriores de Armenia y Azerbaiyán, Ararat Mirzoyan y Jeyhun Bayramov, se reunieron en Washington para discutir un borrador del tratado de paz que podría poner fin al conflicto de treinta años entre los dos países del Cáucaso Sur. Esta reunión siguió a una reunión cumbre de los líderes armenios y azerbaiyanos, con la mediación del presidente del Consejo de la UE, Charles Michel, en Bruselas el 15 de julio. De manera similar, esta cumbre siguió a dos reuniones anteriores de Mirzoyan y Bayramov en septiembre de 2022 y mayo de 2023, que fueron iniciadas por el secretario de Estado de los Estados Unidos, Anthony Blinken, para apoyar el proceso de paz. El portavoz del Departamento de Estado de EE. UU Matthew Miller, afirmó que los Estados Unidos “sigue creyendo que la paz está al alcance de la mano y que el diálogo directo es la clave para resolver los problemas pendientes y alcanzar una paz duradera y digna”. Michel, por su parte, considera que “el progreso real depende de los próximos pasos que habrá que dar en un futuro próximo”.
Uno de los temas centrales entre los dos países es el destino del Karabaj histórico, parte del cual fue, durante la era Soviética, una región autónoma dentro de Azerbaiyán y luego fue reconocida por toda la comunidad internacional como su territorio soberano. El conflicto moderno entre los dos países comenzó en 1987-1988 con el eslogan nacionalista armenio miatsum, asociado con las demandas de unificación de la antigua autonomía con Armenia. El eslogan hace referencia a una narrativa histórica armenia particular, muy similar a lo que Rusia está promoviendo con respecto a Ucrania: una afirmación de que una amplia franja de territorio es parte de su legítimo dominio imperial.
Lo que está en juego: la paz
Hay mucha resistencia a los esfuerzos por concluir un tratado de paz, especialmente por parte de la diáspora poderosa y políticamente influyente de Armenia. Esta diáspora se opone tanto a la idea que promovió una campaña contra el primer ministro armenio Nikol Pashinyan debido a su voluntad de reconocer a Karabaj como parte de Azerbaiyán.
El cambio drástico de las afirmaciones pasadas de Pashinyan, quien una vez dijo que «Karabaj es Armenia», se produjo después de la impactante derrota del país en la llamada Segunda Guerra de Karabaj en el otoño de 2020. El breve conflicto permitió a Azerbaiyán liberar, de acuerdo con las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU hechas en 1993, sus antiguos territorios que fueron ocupados en la Primera Guerra de Karabaj en 1992-1994. Durante los años intermedios, Armenia disfrutó de lo que el académico estadounidense Thomas Ambrosio denominó “un entorno internacional altamente permisivo o tolerante que permitió su anexión de alrededor del 15 por ciento del territorio azerbaiyano”.
A lo largo de este período, los principales medios de comunicación internacionales (occidentales) se centraron en las quejas de Armenia debido a una variedad de factores que van desde la poderosa diáspora armenia y los grupos de presión en muchos países occidentales hasta el hecho de que el conflicto encaja muy bien con las narrativas occidentales establecidas: fue una lucha de “cristianos contra musulmanes”, mezclada con los típicos estereotipos orientalistas. En verdad, el conflicto ha sido una tragedia para ambos pueblos, pero los informes sobre la destrucción generalizada en los territorios de Azerbaiyán, la limpieza étnica de azerbaiyanos de Armenia y Karabaj, la contaminación por minas terrestres y la profanación de mezquitas nunca han alcanzado el nivel de atención internacional como visto con respecto a las inseguridades de los armenios o el destino de la herencia religiosa armenia.
Lo que ahora está sobre la mesa de negociaciones podría poner fin al ciclo de violencia que fue instigado por irredentistas armenios que reclaman tierras en Karabaj. El tratado de paz gira en torno al reconocimiento mutuo de la integridad territorial de los dos países, un principio que ha adquirido una importancia primordial a la luz de la Guerra Rusia-Ucrania. Ciertamente, las narrativas históricas tanto en Armenia como en Azerbaiyán siguen siendo hostiles y opuestas entre sí. La reconciliación no será una tarea fácil considerando las tragedias pasadas. Pero el respeto mutuo y genuino por el territorio de cada país es la única forma de establecer una paz duradera, y este concepto prevalece entre los políticos estadounidenses y europeos que han hecho avanzar las negociaciones de paz durante los últimos dos años.
Factores a considerar
Las discusiones de los expertos y la prensa sobre cómo podría ser una paz duradera en el futuro deberían incluir no sólo lo que narran los armenios, sino también lo que soportaron los azerbaiyanos y su sentido de vulnerabilidad ante posibles ataques futuros.
Por ejemplo, tome el enfoque actual en el camino de Lachin (Lachin Road) que conecta Armenia y la región de Karabaj en Azerbaiyán, ampliamente considerada como un vínculo importante para sus habitantes armenios. En discusiones recientes, rara vez se menciona que Lachin fue ocupada e incendiada por las fuerzas armadas armenias en mayo de 1992, lo que allanó el camino para la futura ocupación de los territorios azerbaiyanos en 1993. Por lo tanto, es imperativo para la seguridad nacional de Azerbaiyán controlar el camino de Lachin y garantizar que no se utilice para la transferencia de equipo y personal militar, sino con fines humanitarios, de conformidad con la Declaración Trilateral (el acuerdo de armisticio entre los dos países) del 9 de noviembre de 2020. Mientras tanto, Azerbaiyán ofreció a Armenia el uso de una carretera alternativa a través de Aghdam. Para aquellos que realmente se preocupan por los armenios de Karabaj, esta debería ser una opción perfectamente válida. Sin embargo, los líderes armenios locales de Karabaj mantienen su deseo de independencia y miatsum, rechazando cualquier oportunidad para un diálogo productivo.
Asimismo, deben tenerse en cuenta las preocupaciones sobre la influencia extranjera negativa. Considere como el nacionalismo territorial en el Cáucaso Sur, de una manera peculiar, une figuras dispares. Estos incluyen al oligarca ruso-armenio Ruben Vardanyan, quien se mudó a Karabaj para descarrilar el diálogo entre las autoridades centrales de Azerbaiyán y los armenios locales, el senador del Partido Demócrata Estadounidense Bob Menendez, el movimiento alemán de extrema derecha Alternative for Deutschland y los clérigos iraníes. Muchos azerbaiyanos ven tal alianza a través del prisma del sesgo cultural turcofóbico o algo peor: una combinación de los intereses egoístas de los actores geopolíticos y los funcionarios electos que se benefician de los votantes de los distritos electorales que prosperan en el conflicto y la división. Una paz duradera en el Cáucaso Sur debe reconocer que estas fuerzas externas no representan necesariamente las opiniones o los intereses de los habitantes nativos de la región.
Un llamado a la verdad
Los intentos de imponer a Azerbaiyán en cualquier forma cualquier mecanismo internacional con respecto a Karabaj revelan el estado impotente y en bancarrota del Grupo de Minsk de la OSCE, co-presidido por Francia, Rusia y los Estados Unidos, un mecanismo que, según el embajador miembro estadounidense Richard Hoagland, fue una plataforma para la buena mesa y la procrastinación.
Por el bien de la paz, todas las partes deben hacer algo mejor que eso. Hay una pequeña ventana de oportunidad para lograr la paz, y los medios de comunicación internacionales tienen un papel que desempeñar para promover tales narrativas nacionalistas primordiales y desacreditar las de “mil años de presencia cristiana” o la perspectiva de una limpieza étnica inminente. Contrariamente a estas opiniones, los hechos sobre el terreno apuntan a un panorama más complicado, que incluye la limpieza étnica de los azerbaiyanos y la destrucción masiva en los territorios anteriormente ocupados de Azerbaiyán.
Si va a haber paz, primero debemos tener en cuenta las realidades en lugar de las narrativas subjetivas.
“Las opiniones de autores, agencias y columnistas aquí publicadas y emitidas, son de exclusiva responsabilidad de quienes las emiten y NO representan el pensamiento o la línea editorial de Infogate.cl ni de sus editores ni representantes legales”.
Texto traducido y publicado desde: https://nationalinterest.org/feature/peace-south-caucasus-possible-media-needs-help-206697?fbclid=IwAR3poQyDMljJNdp4xa8QvBHx3D8kwrPM6tlq2dG2h6nWfIl9Pe8PVWxxMT0
