La vocera de Gobierno, Camila Vallejo, volvió a defender el plan “Gas para Chile”, pidiendo “no sobreideologizar” el debate tras los cuestionamientos por el alto costo que tuvo el programa –$117.000 cada balón de gas– y afirmando que esto no se trata de una competencia entre modelos públicos o privados.
“Yo llamaría no sobreideologizar, además sin fundamentos, el debate de la reforma tributaria a partir del piloto del Gas para Chile”, dijo la ministra.
En esa línea, sostuvo que “no estamos hablando de una competencia entre modelos públicos o privados. En general, todas las iniciativas, todos los modelos para el desarrollo económico que hemos propiciado han sido en colaboración público privada y tenemos buenas y malas experiencias en Chile respecto a lo público versus lo privado”.
“La crisis de las isapres demuestra un fracaso de un modelo de negocios privado. En el caso de Metro, tenemos una empresa pública que funciona bastante bien y de la cual tenemos que sentirnos orgullosos y orgullosas, lo mismo que con Codelco, y hemos tenido casos de empresas privadas que también han defraudado o han fracasado, por lo tanto, no sobreideologicemos a partir de un hecho puntual, un debate, porque no hace bien a la discusión y a lo que necesita la ciudadanía de que la política esté realmente al servicio de las necesidades de la gente”, ejemplificó.
Al respecto, Vallejo señaló que el “pacto fiscal es necesario, necesitamos un pacto fiscal para poder redistribuir la riqueza y financiar lo que se pide en todas las regiones (…) eso requiere más recursos, pero los recursos no salen de la nada, sino que se generan gracias al crecimiento económico, pero también a través de la recaudación de impuestos a los que más utilidades generan en nuestro país, que son las grandes empresas o los que concentran más altos patrimonios”.
Sobre el plan “Gas para Chile”, la portavoz de Palacio explicó que “esto se inició con un proyecto piloto y ese sirvió como experiencia para el modelo que la Empresa Nacional del Petróleo (Enap) ha ido desarrollando. Enap ha estado presente desde el inicio y esto nos va a permitir y nos va a seguir permitiendo, no sólo entregar gas a menor precio, sino que generar una mejor competencia en el mercado del gas y, por lo tanto, producir un efecto de baja de los precios, ojalá más generalizado para poder atender esta demanda de disminución del costo de la vida de la gente y, particularmente, en contextos como el invierno, donde mas es necesario poder acceder al gas o a la calefacción, con un menor costo”.
“Por lo mismo, insisto, no sobreideologicemos, porque experiencia hemos tenido en distintos ámbitos positivas como fracasadas”, sostuvo.
Respecto a los cuestionamientos de parlamentarios que esto demuestra una mala administración de los recursos del Estado, la titular de la Segegob insistió en que “con Enap se desarrolló un proyecto piloto que tuvo una inversión inicial, pero que no se puede calcular antojadizamente a partir de la primera distribución que se hizo, porque proyecta a futuro (…) Es como si yo comprara una cocina a 400 mil pesos y dijera que el primer plato que cociné cuesta 400 mil pesos. Hay que separar en el fondo los cálculos de lo que es una inversión inicial a lo que puede producir al final del día”.
“En ese sentido, el modelo al que se ha llegado a partir de la experiencia piloto, es un modelo que busca poner en el centro el rol de Enap y asociarse con pequeños distribuidores para llegar a las familias con balones de gas mucho más económicos que los que están en el mercado, así que es una experiencia que consideramos positiva de lo que está haciendo hoy día Enap”, expresó.
