El siguiente es el análisis de Dan Sabbagh es el editor de defensa y seguridad de The Guardian, el que reproducimos íntegramente dado que entrega un visión oportuna sobre la guerra que siguió a la invasión rusa a Ucrania, una visión que en esta parte del mundo podría no se analizada: «Las ideas de que los futuros conflictos serían económicos o se librarían en el ciberespacio han resultado ser erróneas» plantea The Guardian y -en América del Sur- podría solo ver la guerra tecnológica que se ha visto en el conflicto con el uso de drones y otros dispositivos, el siguiente es el análisis completo:

«Fue Boris Johnson quien declaró, en noviembre de 2021 , cuatro meses antes de la invasión rusa de Ucrania, que “los viejos conceptos de librar grandes batallas de tanques en la masa terrestre europea… han terminado”. Hoy, docenas de tanques rusos destruidos salpican los campos de Donbas del este de Ucrania cerca de Vuhledar, emblemas destrozados y oxidados de una guerra pesada tradicional que ha regresado a Europa.

Los acontecimientos se han movido rápido desde que Rusia invadió el pasado mes de febrero, pero vale la pena reiterar hasta qué punto la planificación de una guerra convencional había pasado de moda antes de esa fecha. Aunque se reconocía que Rusia era una amenaza, el pensamiento militar dominante era que el objetivo de los regímenes autoritarios era “ganar sin ir a la guerra”, como dijo en septiembre de 2020 el entonces jefe del Estado Mayor General, Sir Nick Carter .

No fue solo una suposición del Reino Unido; estaba muy extendida la idea de que los futuros conflictos serían económicos o se librarían en el ciberespacio; por mercenarios o simplemente innegablemente en la forma en que las primeras incursiones de Rusia en Ucrania en 2014 fueron dirigidas por rebeldes separatistas infiltrados por las fuerzas de Moscú. La guerra, en resumen, sería menos sangrienta y mucho más barata.

Tal pensamiento apuntaló la estrategia Global Britain de Johnson, publicada en marzo de 2021 , centrada en el despliegue de uno de los dos nuevos portaaviones para afirmar los derechos de libertad de navegación relativamente oscuros en el Mar de China Meridional, parte de una inclinación del Indo-Pacífico en apoyo de los EE. UU. rivalidad a largo plazo con Beijing.

“La alta tecnología era el sabor en ese momento, y había una suposición no declarada de que Gran Bretaña no volvería a pelear una guerra en Europa . Ahora, debemos dejar atrás el bravucón de Gran Bretaña Global para reconocer que podría ser necesario adoptar un ritmo de guerra para apoyar a un aliado”, dijo Lord Ricketts, exasesor de seguridad nacional británico.

Lo que ha seguido es una guerra terrestre que ha sido violenta, costosa y en el patio trasero europeo de Gran Bretaña. Cuando se le preguntó cuáles eran las lecciones clave de la guerra de Ucrania hasta el momento, Ben Hodges, excomandante general del Ejército de los EE. UU. en Europa, dijo que una de ellas era simplemente «almacenes de municiones».

La resistencia inesperadamente exitosa de Ucrania, que impidió que los rusos tomaran Kiev a principios de abril, rápidamente la condujo a un dilema. Los defensores se dieron cuenta rápidamente de que se estaban quedando sin proyectiles de artillería estándar soviéticos de 152 mm: los rusos podían disparar hasta 10 veces más por día en el verano, lo que los obligó a dirigirse, con éxito, al Reino Unido a fines de marzo y luego al US, el último de los cuales acordó proporcionar el primero de muchos obuses estándar de 155 m M777 de la OTAN y municiones relacionadas.

La artillería simple ha sido el arma más frecuente y necesaria en el campo de batalla, utilizada sombríamente por los rusos en una estrategia de «guerra total» que la ve arrasar lentamente centros de población como Mariupol, Sievierodonetsk y ahora Bakhmut, como lo ha hecho. no hay otra forma de capturarlos. Pero para sostener a Ucrania, necesita ayuda continua para su propia artillería, lo que lleva a las industrias de defensa de Occidente, tradicionalmente de alta especificación y lentas, a una guerra indirecta contra Rusia.

Las exigencias han resultado extraordinarias. En diciembre, el general Valerii Zaluzhnyi, el máximo comandante de Ucrania, dijo que le había dicho a su homólogo británico, el almirante Tony Radakin, que «el ejército británico disparó un millón de proyectiles en la Primera Guerra Mundial» (de hecho, la cifra real es mucho mayor ). , una ansiosa respuesta: “Perderemos Europa. No tendremos nada de qué vivir si disparas tantos proyectiles”.

Sin embargo, estimaciones recientes sugieren que Ucrania está disparando alrededor de 5.000 rondas por día, 1,8 millones de rondas por año, y Rusia entre 5.000 y 20.000 por día, aunque esto está por debajo del pico de verano de 60.000. El futuro de la guerra dependerá en parte de cuánto tiempo cada bando pueda seguir disparando. Ambas partes están muy enfocadas en el reabastecimiento, con informes especulativos de que Ucrania está esperando nuevas entregas para el frente, mientras que Rusia todavía quiere obtener misiles, así como drones, de Irán y continúa cortejando a China, una relación monitoreada con preocupación.

Los comandantes ucranianos enfatizan que sus otras dos armas clave son Himars de mayor alcance y más precisos y otra artillería de cohetes, además de drones de reconocimiento que ayudan a corregir la puntería de los artilleros. Hodges dijo que «la precisión puede derrotar a la masa si se tiene suficiente tiempo» y dijo que creía que sería posible obligar a Rusia a abandonar Crimea, como se vio obligada a abandonar la aislada Kherson en noviembre pasado, golpeando repetidamente las dos carreteras principales que corren. hacia el sur hasta la península ocupada, así como la base aérea de Saky y el puerto naval de Sebastopol.

Los drones de reconocimiento de ala fija, como el Orlan-10 de Rusia y los drones de Ucrania de las compañías danesas Sky Watch y Nordic Wings, también han reducido el elemento sorpresa disponible para los atacantes porque pueden detectar concentraciones de fuerzas detrás de las líneas enemigas. El teniente coronel Pavlo Khazan, que dirige una unidad de reconocimiento en el ejército ucraniano, dice que los drones son “la única forma de obtener información del campo de batalla en tiempo real” y el objetivo es integrar automáticamente su trabajo con las unidades de artillería.

De manera similar, favorecer a los defensores ha sido la presencia mínima de poder aéreo de combate, un marcado contraste con el modelo de lucha de guerra favorito de Occidente, más recientemente en la campaña de bombardeos contra el Estado Islámico en Siria e Irak. La fuerza aérea de Ucrania es pequeña y se aferra a su vida , pero Rusia ha adoptado un enfoque de aversión al riesgo para evitar perder un número significativo de aviones debido a la supervivencia y mejora de las defensas aéreas de Ucrania.

Rusia solo ha perdido entre el 6 y el 8 % de su fuerza aérea activa antes de la guerra y sus aviones de combate, según el grupo de expertos del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS), porque rara vez operan más allá del frente, en comparación con el 40 % de sus principales tanques de batalla . lanzados a la batalla con poca previsión táctica aparente.

“No hay sustituto para la competencia”, dice Ben Barry, especialista en guerra terrestre del IISS, lo que refleja el caótico plan ruso inicial para tomar Kiev o los esfuerzos para capturar ciudades como Bakhmut a través de repetidas oleadas de ataques de soldados recién movilizados. “Las fuerzas rusas parecen tener un nivel de entrenamiento muy bajo en comparación con los ucranianos”, así como una moral notablemente más baja, continuó Barry, lo que permitió a las fuerzas de Kiev eliminarlos en lugares como Vuhledar en el Donbas .

Esto también ha ayudado a los defensores ucranianos, planteando la pregunta de si cualquiera de las partes puede abrirse paso en un conflicto costoso que se asemeja a la Primera Guerra Mundial, con drones, computadoras y clips de redes sociales adjuntos. Hasta el momento, el apoyo internacional militar, financiero y de ayuda a Ucrania ha ascendido a 157.000 millones de euros según el Instituto Kiel de Alemania y países como Polonia se están rearmando, elevando el gasto en defensa al 4 % del PIB.

En medio de este aparente arduo trabajo, los expertos militares han planteado la cuestión de que la llamada «guerra de maniobras» ha terminado dado el estancamiento que prevalece: intentos dirigidos por fuerzas mecanizadas para abrirse paso detrás de las líneas enemigas y forzar el caos, la derrota o la retirada mediante un rápido flanqueo: el estilo de una guerra relámpago de la segunda guerra mundial. Pero la espectacular ofensiva de septiembre de Ucrania en Kharkiv cuenta una historia diferente.

Condujo a la rápida liberación de Kupyansk, Izium y Lyman, lo que demuestra que «la sorpresa todavía es posible», en palabras de Barry, y espera que con los tanques occidentales Ucrania pueda hacer retroceder a los rusos en un tipo de guerra que nadie esperaba, ser peleado de nuevo.