El alcalde de Valparaíso, Jorge Sharp, cuestionó el acuerdo alcanzado por el oficialismo para modificar la nueva Constitución en caso de ganar el “Apruebo” el próximo 4 de septiembre, afirmando que altera el itinerario institución definido por la ciudadanía en el plebiscito de entrada, ya que no establecía que los partidos políticos ingresaran al debate para hacer modificaciones al texto, añadiendo también que lo pactado por las colectividades afines al Gobierno le dan espacio al “Rechazo” para decir que la nueva Carta Magna es “mala”.
Así lo asegura en entrevista con El Mercurio, donde sostiene que el acuerdo es un “error estratégico”, ya que “expresa una vez más la profunda desconexión del sistema político con la sociedad”.
“Creo que el acuerdo tiene que ser evaluado en dos niveles. En uno más político y otro electoral. A nivel político, me parece que altera el itinerario institucional que se definió por parte de la ciudadanía en el plebiscito de entrada, que no contemplaba en ningún momento que los partidos entraran a hacerle modificaciones al texto antes del plebiscito de salida del 4 de septiembre. Hay una suplantación de la voluntad popular que genera un muy mal precedente”, señala el edil porteño.
En cuanto a términos electorales, Sharp sostiene que “me parece que si el objetivo fue atraer a los indecisos o generar algún efecto de aumento al Apruebo, es algo que puede ser fácilmente rebatido. Desde la perspectiva electoral, más que un acuerdo que aclara, puede ser un acuerdo que desorienta”.
Asimismo, sostiene que desde el lugar de la sociedad, de los movimientos sociales y desde los territorios, “creo que es un acuerdo que en términos electorales desorienta e incluso puede desincentivar a votar por el Apruebo, porque la gente iría a votar por algo que semanas después sería alterado”.
“El acuerdo tiene baja eficacia electoral. Primero, porque le da espacio a la derecha y su opción (Rechazo) para decir que el texto es malo; segundo, porque divide al Apruebo antes de la elección; tercero, aleja a sectores sociales, como jóvenes y mundo popular, que están desafectados con la política y que no quieren más acuerdos entre cuatro paredes. Además, en su génesis, no hay ni paridad ni participación de escaños reservados. En definitiva, un error estratégico”, apunta.
En ese sentido, la autoridad comunal precisa que “tiendo a pensar que es un acuerdo que reproduce una dinámica que en pensábamos que con la elección de la Convención Constitucional habíamos dado por superada. Incluso lo más delicado es que este acuerdo busca suplantar el poder constituyente que la ciudadanía radicó no en el Congreso, sino en la Convención Constitucional”.
Y agrega que el pacto establecido por los partidos oficialistas “le dice a la gente que el texto constitucional que va a votar, que fue elaborado por la Convención, va a ser modificado rápidamente por el órgano que no estuvo llamado por la gente a hacer este proceso”.
Finalmente, Sharp remata diciendo que “todo en la vida es mejorable y perfectible, pero lo que uno siempre debe cuidar, y donde el nivel de legitimidad del sistema político está por el suelo, es la democracia, y este acuerdo lo que hace es producir una serie afectación a la voluntad democrática del país”.
