Desde 1992, el Grupo de Minsk de la OSCE tenía el mandato de facilitar la resolución del conflicto entre Armenia y Azerbaiyán. Su fracaso en hacerlo y el hecho de que no hay acuerdo entre las partes en el conflicto sobre su papel futuro en la situación cambiada después de la guerra de 2020 deja este proceso sin ninguna legitimidad, argumenta Vasif Huseynov en este artículo de opinión. “Los llamamientos de los representantes franceses y estadounidenses para dar una segunda oportunidad al Grupo de Minsk se perciben en Bakú más como de naturaleza geopolítica que como un intento honesto de contribuir a los esfuerzos de paz”, argumenta.
En junio, la subsecretaria de Estado de EE. UU., Karen Donfried, en el curso de su visita al Cáucaso Sur, pidió la revitalización del Grupo de Minsk de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) y declaró su disposición a cooperar con Rusia dentro de esta misión “Seguimos creyendo que es un formato muy importante, particularmente sobre Nagorno-Karabaj”, dijo a los medios sobre el grupo que se estableció en 1992 para coordinar el proceso de paz entre Armenia y Azerbaiyán y presidido por Rusia y Francia junto con EE. UU. . “Azerbaiyán no ha apoyado el proceso de copresidencia del Grupo de Minsk, Estados Unidos sí”, dijo en referencia a la posición del gobierno de Azerbaiyán, que ha declarado constantemente desde el final de la Guerra de Karabaj de 2020 que el grupo está desaparecido. y su agenda anterior a la guerra ya no es relevante. A diferencia de Azerbaiyán, Armenia lucha persistentemente por traer de vuelta al Grupo de Minsk al proceso de negociación.
Sorprendentemente, Donfried no habló públicamente sobre el Grupo de Minsk en Bakú, que fue su primera parada en el sur del Cáucaso. En Armenia, otros representantes de Estados Unidos y Francia suelen hacer declaraciones similares. Por ejemplo, el 20 de julio, la embajadora de Francia en Armenia, Anne Louyot, reiteró la disposición a relanzar el Grupo de Minsk y lamentó que Rusia se niegue a cooperar con ellos en este formato. “Lamentamos el hecho, pero seguimos listos para reanudar el diálogo en el formato del Grupo de Minsk”, afirmó el embajador Louyot. Una semana después, el embajador estadounidense en Ereván también expresó este deseo y reafirmó la disposición de Washington para renovar la cooperación con Rusia dentro del Grupo de Minsk.
Como afirmaron lastimosamente los diplomáticos occidentales, Rusia se niega a trabajar con Occidente dentro de este grupo pero, según ellos, fue la parte occidental la primera que se negó a cooperar, tras el estallido de la guerra entre Rusia y Ucrania. “No discutimos el Grupo de Minsk de la OSCE como tal porque ha cesado sus actividades. Sucedió por iniciativa de los participantes estadounidenses y franceses”, dijo Lavrov en una conferencia de prensa luego de la reunión con su homólogo azerbaiyano durante su visita a la capital azerbaiyana el 24 de junio.
Esta situación plantea varias preguntas, pero la más importante: primero, ¿por qué Estados Unidos y Francia insisten en el relanzamiento del Grupo de Minsk y piden repetidamente la cooperación con Rusia en este formato a pesar de que están en desacuerdo en casi todos los demás temas geopolíticos relacionados con Eurasia? Y segundo, ¿cómo afectan tales llamados de los estados occidentales al proceso de paz entre Armenia y Azerbaiyán?
Sobre todo, parece que Washington y París ven al Grupo de Minsk como una forma de asegurarse un lugar en las negociaciones sobre el futuro de la región de Karabaj en Azerbaiyán. Aunque la Unión Europea (UE) viene desempeñando un papel importante en el proceso de paz desde hace unos meses, la agenda de las conversaciones mediadas por la UE se centra en las relaciones interestatales entre Armenia y Azerbaiyán y, como tal, no cubre la Cuestión de Karabaj. Según los resultados de la Guerra de los 44 Días, Rusia ha desplegado su misión de mantenimiento de la paz en Karabaj y, por lo tanto, se ha asegurado un papel hasta ahora indispensable en el diseño del futuro de la región, mientras que Armenia está cada vez más marginada. Por lo tanto, no existe otro formato internacional que Occidente pueda utilizar para participar en este proceso, además del Grupo de Minsk.
En esta búsqueda, ignoran varios hechos importantes. En primer lugar, ni siquiera existe un consenso entre las partes en conflicto sobre el papel del Grupo de Minsk. Si bien Armenia está ansiosa por recuperar esta misión, Azerbaiyán rechaza con vehemencia cualquier discusión dentro de este formato en la agenda anterior a la guerra. Con esto, Azerbaiyán se refiere principalmente a las iniciativas para discutir el estatus de Karabaj, que para Bakú no es un tema de negociaciones internacionales ya que la región es reconocida internacionalmente como parte de la República de Azerbaiyán. El Grupo de Minsk, después de la Guerra de los 44 Días, no presentó ninguna propuesta que abordara las realidades de la posguerra sobre el terreno. En estas circunstancias, los insistentes llamamientos de los diplomáticos franceses y estadounidenses a la revitalización de este grupo son percibidos en Bakú como un intento de imponer algo por la fuerza del lado azerbaiyano.
En segundo lugar, el Grupo de Minsk no tiene reputación de contribuir efectivamente al proceso de paz entre las dos repúblicas del sur del Cáucaso. Las negociaciones mediadas por los copresidentes durante hasta tres décadas no lograron ningún avance en el conflicto y eventualmente llevaron a la reanudación de las hostilidades a fines de 2020. El grupo nunca contrarrestó los esfuerzos flagrantes de Armenia por abusar del proceso de paz mientras reforzaba los resultados de la Primera Guerra de Karabaj y creando un hecho consumado para las próximas etapas de las negociaciones. No tomaron ninguna medida contra Armenia a principios de 2020 cuando los líderes del país rechazaron todas las propuestas de arreglo del Grupo de Minsk y pidieron la reestructuración de las negociaciones al incluir a los representantes del régimen separatista armenio en Karabaj. Como dijo acertadamente un diplomático estadounidense, el Grupo de Minsk se creó para gestionar el conflicto, no para resolverlo. El Grupo de Minsk tiene, por lo tanto, una reputación extremadamente negativa en la sociedad azerbaiyana.
Dicho esto, los llamamientos de los representantes franceses y estadounidenses para dar una segunda oportunidad al Grupo de Minsk se perciben en Bakú más como de naturaleza geopolítica que como un intento honesto de contribuir a los esfuerzos de paz. La situación de posguerra en la región y el historial deshonroso del Grupo de Minsk dan cierto fundamento a estas percepciones.
Este artículo de opinión fue preparado para commonspace.eu por el Dr. Vasif Huseynov, Jefe de Departamento del Centro de Análisis de Relaciones Internacionales (Centro AIR) y profesor adjunto de la Universidad Khazar en Bakú, Azerbaiyán.
Las opiniones expresadas en artículos de opinión y comentarios no reflejan necesariamente la posición de INFOGATE o sus socios.
