Las bancadas de Chile Vamos rechazaron el veto sustitutivo del Ejecutivo al Proyecto de Infraestructura Crítica y de paso cuestionaron al Gobierno de no haber tenido voluntad de decretar el Estado de Excepción Constitucional en paralelo a la iniciativa en su momento, y que esta “maniobra” de último minuto se debió a presiones del Partido Comunista. Pero lo que no dice la derecha es que el proyecto desde sus inicios estaba mal redactado tal como lo indicaba el veto y según el propio Senado «En concreto, el veto viene a especificar la cadena de mando para materializar un jefe de la defensa nacional, definir atribuciones vía reglamento, agregar la utilización de las Reglas de Uso de la Fuerza (RUF) y explicitar que la prórroga será cada 60 días y podrán ser sucesivas (…) la tramitación de la moción de autoría de los senadores Kenneth Pugh y Carmen Gloria Aravena«.
En este sentido, la diputada Camila Flores, integrante de la Comisión de Constitución, donde se discutió esta mañana la iniciativa dijo que “hoy Chile Vamos ha hablado de manera fuerte y categórica. Nosotros queremos más militares protegiendo a los civiles, a las personas y no menos. Nosotros no nos íbamos a prestar en ningún caso para la maniobra que trató de impulsar el Gobierno para darle el gusto al Partido Comunista, de no renovar el Estado de Excepción Constitucional, en el sur del país ni en ninguna parte”.
En este sentido, la parlamentaria agregó que “se restó durante toda la tramitación, llegó tarde, sustituyendo todo el proyecto, todo el trabajo que los parlamentarios y la comisión mixta habían hecho, y decide impulsar un nuevo proyecto, que no nos dejó satisfecho. ¿Para qué?, para no tener que renovar el Estado de Excepción Constitucional. El proyecto de infraestructura crítica protege bienes. El Estado de Excepción Constitucional, protege a las personas. Que para nosotros como diputados es lo más importante. Y no nos íbamos a prestar a que el Gobierno quede bien con el partido que manda, con el partido que gobierna en Chile que es el Partido Comunista”.
Por su parte, el diputado Diego Schalper dijo que “si el Gobierno hubiese querido que el foco estuviera en las víctimas, lo que habría hecho era traer esta discusión después de la semana distrital con la tranquilidad de que los vecinos de La Araucanía, los vecinos de Arauco y los vecinos de Los Ríos, no olvidemos a los vecinos de Los Ríos, tuviesen su estado de excepción”.
Asimismo, Schalper continuó, indicando que “pero el Gobierno lo que quiso hacer es un maniobra de forzar una votación que motivaron ayer a última hora de manera mal construida para forzarnos a una situación que CHV no iba a estar disponible, nuestro norte siempre va a estar en proteger a las víctimas y que le sirva de lección al ministro de SEGPRES que en vez de destinar tanto tiempo en hacer estrategias electorales para el plebiscito de septiembre, le dedique un poquito más de energía al trabajo parlamentario. Lo que acaba de ocurrir en la sala es un bochorno legislativo del gobierno, y es un bochorno legislativo que viene dado por una estrategia en donde pretendieron poner a las víctimas en segundo lugar, y tengan claro que CHV siempre va a poner a las víctimas en primer lugar”.
Por su parte, el jefe de bancada de la UDI, Jorge Alessandri, dijo que “el ministro Jackson insistió con el acotado y salió trasquilado, hoy vino a insistirnos con el veto y llegando a La Moneda le va a llegar reto, esta no es una señal solo de Chile Vamos, porque si contamos los votos hay casi 90 parlamentarios que han dicho queremos más parlamentarios y no menos, no queremos que estas fuerzas sean solo acotadas, que se protejan solo cosas, sino que se protejan personas. No es la oposición, es mucho más amplio quienes hemos dicho al ministro Jackson que cuando usted borra todo con un veto sustitutivo y hecha a la basura lo que hizo el Parlamento en seis meses al menos debe dar la cara dos días antes por lo que usted va a proponer, porque el veto es sustitutivo no impositivo”.
Además, señaló que “el veto sustitutivo echa a la basura lo que hizo la comisión mixta que presidió el senador Walker. Tenía que hacer la pega ministro, venir antes, explicar y disipar las dudas, la gente en la macrozona sur quiere más protección y no menos y este proyecto que está diseñado para proteger cosas deja en la indefensión a las personas y quienes votamos en contra estamos por proteger las cosas, pero también a las personas”.
“Ministro Jackson desplieguese menos en campaña y venga al Congreso a hacer su trabajo”, concluyó.
Finalmente, Francisco Undurraga, jefe de bancada de Evópoli dijo que “este es un proyecto que hace dos años fue sometido a votación en esta misma Cámara, hace dos años desde el Presidente de la República y la totalidad de los ministros que fueron parlamentarios votaron en contra. Creo honestamente que la ciudadanía sabe quién está por la seguridad y quién está por defender a la gente. Si este gobierno quiere defender a la gente tiene los instrumentos constitucionales, por cierto, es deseable proteger la infraestructura critica, pero más deseable aún es proteger a las personas y con un estado de excepción de emergencia puede defender no solo a las personas, sino también la infraestructura critica”, finalizó en jefe de bancada de Evópoli”.
