Tras la penúltima jornada de alegatos ante la Corte Internacional de Justicia en La Haya por el caso del río Silala, donde la delegación boliviana expuso sus argumentos finales, la canciller chilena Antonia Urrejola reiteró su confianza en un resultado positivo para nuestro país en el proceso legal.

La ministra señaló esta mañana desde la sede de la Cancillería en Santiago que «la fundamentación básica que ha tenido Chile desde un inicio, que es señalar que las aguas del Silala son aguas de derecho internacional y, por lo tanto, el uso corresponde al derecho consuetudinario internacional, que es nuestro fundamento que está en el Tratado de Paz y Amistad«.

Agregó seguidamente que «todos los alegatos han sido en torno a eso y, de hecho, Bolivia ha reconocido que las aguas del Silala son internacionales y ha hecho una distinción simplemente de las aguas superficiales donde ahí estaría hoy día el debate».

En este contexto, Urrejola reiteró que «estamos muy confiados en el resultado, sin perjuicio de lo cual es un Tribunal y los tribunales toman las decisiones que corresponden, pero estamos muy confiados».

Última ronda de alegatos bolivianos

Este miércoles se registró la segunda ronda de alegatos orales del equipo jurídico boliviano por el uso de las aguas del Río Silala, en la Corte Internacional de Justicia de la Haya.

En medio de las intervenciones, el abogado Gabriel Eckstein sostuvo que no hay otro río en el mundo como el Silala, afirmando que la mayoría de los países tienen tratados para regular el uso de sus recursos hídricos compartidos, pero no sería el caso de este río.

De paso, apuntó a Chile de haber hecho una lectura sesgada de la evidencia científica presentada por Bolivia, manifestando además que el bofedal es alimentado principalmente por agua que, en el caso del Silala, ha sido canalizada.

Siguiendo esa línea el abogado Mathias Forteau subrayó que el caso concierne solo al Silala y no al Lauca o ningún otro recurso hídrico compartido entre Chile y Bolivia; y que Bolivia nunca ha suspendido el curso del agua del Silala o vulnerado sus obligaciones bajo el derecho internacional.

Asimismo, aseguró este miércoles que “en ningún momento, el lunes, Chile impugnó el hecho recordado la semana pasada de que Bolivia nunca ha tomado ninguna medida o acción que afecten los intereses concretos de Chile, en lo que respecta a las aguas del Silala”.

Por lo anterior, acotó que, al no impugnar, Chile reconoce que la amenaza de solicitar medidas cautelares, era una acción especulativa debido a que no existen elementos que hayan afectado los intereses chilenos sobre los recursos hídricos.

Así, aseguró que la demanda chilena carece de elementos que demuestren que Bolivia cometió alguna violación del derecho internacional respecto al Silala.

Finalmente, el embajador de Bolivia en los Países Bajos y agente de Bolivia, Roberto Calzadilla, pidió este miércoles a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que declare que su país tiene soberanía sobre los canales artificiales y mecanismos de drenaje de las aguas del Silala en su territorio.

“Bolivia solicita respetuosamente a la Corte que adjudique y declare que: a) Bolivia tiene soberanía sobre los canales artificiales y mecanismos de drenaje en el Silala que se encuentran en su territorio y tiene derecho a decidir si los mantiene y cómo”, aseveró en su participación.

“Cualquier solicitud de Chile a Bolivia para la entrega del caudal mejorado del Silala, así como las condiciones y modalidades de la misma, incluyendo la compensación a pagar por dicha entrega, está sujeta a la celebración de un acuerdo con Bolivia”, agregó.

Finalmente, enfatizó que Bolivia tiene soberanía sobre el caudal artificial de las aguas del Silala que se organiza, mejora o produce en su territorio, por lo que Chile no tiene ningún derecho adquirido.

Terminada la intervención boliviana, mañana jueves 14 de abril, Chile dará su respuesta a los argumentos de la contrademanda en sus alegatos finales.