Defensa de Gral. (R) Martínez insiste en su inocencia: “No hubo enriquecimiento ilícito”

“Estamos muy seguros que aquí no ha habido un enriquecimiento ilícito, injustificado, desproporcionado de un patrimonio con bienes fiscales (…) Estamos muy seguros que el general Martínez, cuando viajó por larga estadía con su señora él pagó su pasaje. Ahí no hay ninguna duda y los fondos están claramente trazados”, explicó el abogado Juan Carlos Manríquez.

0
284
Foto Agencia Aton.

Juan Carlos Manríquez, el abogado del renunciado ex comandante en jefe del Ejército Ricardo Martínez, insistió en la inocencia de el general en retiro ante los delitos que le imputa la ministra Romy Rutherford, apuntando a que todo el patrimonio que posee su defendido lo ha obtenido a través de su trabajo y, por lo tanto, “no hubo enriquecimiento ilícito”.

Manríquez dijo a radio Cooperativa que el otrora alto oficial de la rama castrense se encuentra “concentrado en los días que se vengan por delante para poder tomar estas otras decisiones una vez que tengamos una resolución del Tribunal en la mano, que nos diga cuáles son las conjeturas específicas que el Tribunal tiene para evitar los trascendidos y la especulación”.

Estamos muy seguros que aquí no ha habido un enriquecimiento ilícito, injustificado, desproporcionado de un patrimonio con bienes fiscales (…) Estamos muy seguros que el general Martínez, cuando viajó por larga estadía con su señora él pagó su pasaje. Ahí no hay ninguna duda y los fondos están claramente trazados”, explicó.

En ese sentido, el abogado explicó que “no hay desvío de cambios de destino ni apoderamiento de exceso de pasajes y tampoco ninguna vinculación con el mal uso de gastos reservados. El país sabe que cuando él llego solicitó informes técnicos, cambió las reglas que rigieron por 35 años sobre fletes y pasajes, que decían que eso era ‘un derecho’ y se trataba como un viático; él mismo devolvió 400 dólares en excesos mal calculados”.

Además, señaló que “también puedo asegurar hasta ahora, con el análisis que hemos hecho durante meses de trabajo, que si esa son las conjeturas evidentemente van a tener una muy buena respuesta en su minuto”.

Finalmente, el abogado de Martínez explicó el por qué el general en retiro usó su derecho a guardar silencio el viernes ante la ministra Rutherford, indicando que “no se puede llegar a un interrogatorio de esta envergadura a ensayar una respuesta sin saber precisamente qué es lo que están preguntando y sin conocer la pregunta concreta escrita en un papel que antecede a la respuesta para no perder el contexto. Eso ya se está enderezando”.

Publicidad

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí