La Tercera Sala de la Corte Suprema resolvería el recurso de protección interpuesto por la Corporación Pro Defensa del Patrimonio Histórico y Cultural que solicita a la justicia demoler el cuestionado Hotel Punta Piqueros, emplazado en el borde costero de Concón, lugar considerado como santuario de la naturaleza.
Pero lo más relevante, más que el propio hotel, en cuya propiedad está la familia Bolocco (Infogate 10 agosto 2015), es el infore del SHOA de la Armada en el que se establece que el mentado recinto está en área de inundación: El informe técnico del SHOA (infogate 15 noviembre de 2021) explica que: “Dentro de la Carta de Inundación por Tsunami (CITSU), para la zona Valparaíso – Viña del Mar”, escala que está basada en evento histórico de 1730, “se cubre el área del Hotel Punta Piqueros, el que se encuentra en una zona inundable. El mencionado sector presenta tres niveles de profundidad de inundación, clasificados con los siguientes rangos: Mayor de 6 metros, entre 4 y 6 metros y entre 2 y 4 metros”.
De acuerdo a lo que consigna El Mercurio, la resolución sería redactada por el presidente de la sala, ministro Sergio Muñoz, debido a que la causa se encuentra en acuerdo desde el pasado 24 de enero.
Es bueno recordar que este tribunal ha provocado polémica anteriormente por los fallos en los que acogió recursos de protección interpuestos por propietarios de terrenos en Viña del Mar que han sido objeto de tomas, pero imponiendo a los recurrentes a coordinarse con las autoridades locales para que les entreguen soluciones habitacionales a los ocupantes ilegales de los predios.
A pesar de que las partes en el conflicto del hotel confían en el criterio que adoptará el tribunal, la inmobiliaria Punta Piqueros advierte que si su posición no es favorable “recurriremos a todas las acciones que el Estado de Derecho nos da, en Chile y en la justicia internacional”.
“Se ha rechazado la pretensión de demoler la obra a través de un reciente fallo de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, lo cual fue apelado por el detractor del proyecto. Es un deber decir que acoger una petición en este sentido violaría la ley vigente y los tratados internacionales, generando responsabilidades serias para el Estado de Chile. Ello, pues cerraría anticipadamente y donde no corresponde las vías de regularización que la misma Tercera Sala de la Corte Suprema abrió hace tiempo”, explica el gerente de la inmobiliaria, Ambrosio García Huidobro.
También recordar que el pasado 2 de noviembre, la Corte de Valparaíso rechazó un recurso suscribiendo la tesis de la inmobiliaria respecto a que los fallos de su superior jerárquico dejaron abierta la posibilidad de que la inmobiliaria regularizara la obra, lo que está intentando hacer a través de un reclamo de ilegalidad que busca retomar la petición de permiso del 2010, periodo en el que regía el antiguo Plan Regulador Comunal. Por su parte, el abogado recurrente, Gabriel Muñoz, señala que la “Tercera Sala siempre ha tenido una actitud coherente y constante frente a la ilegalidad de la construcción, a la falta de un permiso de obras y ambiental y ha dejado claro el abuso de poder económico”, lo cual de acuerdo a su juicio se recurriría a la demolición del hotel, puesto que es “un abuso inmobiliario en un lugar contemplado como Santuario de la Naturaleza desde 1993”.
