En un tenso punto de prensa previo al inicio del Comité Político Ampliado en La Moneda, el vocero de Gobierno hizo una cerrada defensa de Piñera ante la información dada a conocer ayer domingo en los llamados «Pandora Papers», denunciado que la acusación constitucional que plantean desde la oposición «no es mas que un aprovechamiento político y una lógica de golpe blanco que es inaceptable en una democracia».
A la espera de la anunciada declaración que hará Piñera en el Palacio Presidencial a las 13.10 horas, el ministro recalcó que lo dado a conocer en la investigación no entrega nada nuevo haciendo hincapié en que en el expediente judicial, «si lo buscan, sale absolutamente todo. En esto no hay nada que ocultar, porque está ahí presente, fue ampliamente conocido, difundido, es absolutamente legal y el Presidente no tuvo participación».
Asimismo, recordó que «en esa investigación quedó clarísimo que no había ningún tipo de irregularidad, en que se había ajustado a la ley y que el Presidente no había tenido ningún tipo de participación. Tanto así, que quien se querelló fue obligado a pagar las costas de dicho juicio«.
En ese contexto, el titular de la Segegob afirmó tajante que «querer hacer una acusación constitucional no es más que un aprovechamiento político y una lógica de golpe blanco que es inaceptable en una democracia«.
Además, descartó la existencia de cualquier tipo de elusión en la venta de la empresa en Islas Vírgenes, al afirmar que «tiene que informar todos los ingresos y egresos a Chile», pidiendo no confundir las cosas y no desinformar.
Volviendo al aprovechamiento políticas que él mismo aludió, se le preguntó si el consorcio periodístico internacional tenía una motivación política, ante lo que indicó que «no. El consorcio lamentablemente desconocía que esto era ampliamente conocido en Chile, porque fue parte de la discusión que ocurrió a raíz de una denuncia, que fue ampliamente conocida, fue sobreseída, se le manifestó eso al respecto a ese mismo consorcio, y sin embargo no quisieron incluirlo. Y el tema es lo que ocurre después con los otros, hoy día parlamentarios, que están desesperados por sacar quizás un poquito de notoriedad y proponen una regla antidemocrática, que es que un Presidente no termine su período«.
Finalmente, negó que pudiera existir un conflicto ético, tras darse a conocer esta información, para el comité de ministros que deba decidir sobre la aprobación del proyecto Dominga, señalando que «yo no entiendo esa cuestión, porque es algo que pasa el año 2011 y 10 años después estamos hablando de un proyecto, en donde no tiene ninguna relación ni el Presidente ni su familia. Entonces, cómo podría haber un conflicto de interés en algo en lo que no se tiene relación, en donde no tiene participación, porque se terminó de hacer esa venta el año 2011, no existe esa participación (…) cómo podría haber un conflicto de interés 10 años después. No desinformemos, volvamos a la información original».
