Dr. Vasif Huseynov, asesor principal del Centro de Análisis de Relaciones Internacionales (AIR CENTER) y profesor adjunto de la Universidad Khazar en Bakú, Azerbaiyán.
En la Foto: El primer ministro de Armenia, Nikol Pashinyan, preside una reunión de su gabinete recientemente designado, el 8 de septiembre de 2021; La Oficina del Primer Ministro de Armenia.
Con Nikol Pashinyan reinstalado como primer ministro de Armenia y su gobierno ahora en el lugar, ha habido algunos signos de optimismo en las relaciones Armenio-Azerbaiyanas.
Después de ser nombrado oficialmente primer ministro tras la aplastante victoria de su partido en las elecciones parlamentarias de junio en Armenia, Nikol Pashinyan formó rápidamente su nuevo gobierno y adoptó un programa de gobierno de cinco años en agosto. Contrariamente a las expectativas de muchos observadores, las elecciones no resultaron en mucha inestabilidad en el país, aunque varias sesiones del nuevo parlamento resultaron en peleas entre los diputados, un reflejo de las continuas tensiones internas en el país que aún tienen el potencial de aumentar. fuera de control.
La formación del gobierno, el nombramiento de un nuevo canciller tras un vacío de dos meses y medio, y el posterior fin a la incertidumbre política de los últimos meses en Ereván abrieron el camino para la reanudación de la posguerra. negociaciones con Bakú sobre una larga lista de temas conflictivos en la agenda bilateral. Un primer paso hacia esto fue la reanudación del grupo de trabajo trilateral [Armenia, Azerbaiyán y Rusia], que se estableció durante la cumbre del 11 de enero de los tres líderes en Moscú y se encargó de presentar planes de acción (incluidos los cronogramas de implementación) a sus gobiernos. sobre proyectos regionales de ferrocarriles y carreteras en su reunión del 17 de agosto.
El Primer Ministro Pashinyan siguió transmitiendo mensajes optimistas sobre la reapertura de los canales de comunicación en la región y declaró en una reunión del gabinete el 12 de agosto que «Uno de [los] problemas que creo que se pueden resolver con bastante rapidez es la apertura de las comunicaciones regionales, la agenda de desbloqueo regional «. Su gobierno, en varias ocasiones, ha defendido esta disposición del acuerdo trilateral de alto el fuego del 10 de noviembre de 2020 y la ha encontrado de importancia crítica para estimular la economía estancada de Armenia. Sin embargo, a pesar de este optimismo y apoyo de ambas partes, la iniciativa está cargada de controversias (principalmente en lo que respecta al corredor Zangezur) que probablemente complicarán las negociaciones trilaterales antes de que las partes lleguen a un consenso.
Otra área en la que parece haber algún acuerdo entre Bakú y Ereván es la demarcación y delimitación de la frontera estatal entre Armenia y Azerbaiyán. Los violentos enfrentamientos entre las fuerzas armadas de los dos países desde el 12 de mayo reafirmaron la necesidad de un proceso de demarcación que Rusia, principal mediador entre los dos, apoyó y ofreció mediación y, de ser necesario, consulta. Pashinyan, en su reunión de gabinete del 12 de agosto, destacó la importancia del trabajo en esta dirección, que dijo, “debe ser más activo”. Esto da algunos motivos para creer que en los próximos meses las partes lograrán avances en esta área, lo que creará condiciones favorables para las discusiones sobre un tratado de paz integral en el futuro.
Sin embargo, actualmente existen numerosos desafíos para que sea posible un tratado de paz entre los dos países, a pesar de los constantes llamamientos de la parte Azerbaiyana. El nuevo ministro de Relaciones Exteriores de Armenia, Ararat Mirzoyan, en una conferencia de prensa después de su reunión con el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, en Moscú el 31 de agosto, reiteró la posición de su predecesor al declarar que un acuerdo sobre el estatus de Nagorno-Karabaj debería ser parte de un tratado de paz, “basado en los principios ya establecidos por los Copresidentes del Grupo de Minsk”. Estos principios, también conocidos como Principios Básicos o Principios de Madrid, son “no uso de la fuerza, integridad territorial e igualdad de derechos y autodeterminación de los pueblos”.
Mirzoyan no aclaró cómo se vería un acuerdo de este tipo en la práctica, ya que las partes no habían logrado llegar a un consenso sobre la implementación de estos principios durante más de 25 años de negociaciones anteriores a la guerra. Sin embargo, la pregunta principal es sobre la actitud de los gobiernos armenios ante las iniciativas del Grupo de Minsk antes de la Guerra de los 44 Días. Si bien los gobiernos anteriores al menos imitaron las negociaciones y discutieron las formas de implementación de las propuestas de este grupo, Pashinyan tomó una posición bastante desinformada y negó la existencia de cualquier documento en la mesa de negociaciones en abril de 2020, rechazando así todos los esfuerzos de el Grupo de Minsk, incluidos los Principios de Madrid. Este fue prácticamente el último clavo en el ataúd de las negociaciones antes de la guerra. Por lo tanto, es intrigante que su gobierno busque revivir el Grupo de Minsk y sus principios, después de que Azerbaiyán haya logrado la liberación de sus territorios por medios militares, es decir, fuera del marco del Grupo de Minsk.
Para el gobierno de Azerbaiyán, cualquier negociación internacional sobre el estatus de sus territorios reconocidos internacionalmente es inaceptable, ya que Bakú, de conformidad con las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, considera a la región de Karabaj como parte de sus territorios soberanos. Azerbaiyán, por lo tanto, considera que el conflicto se resolvió de acuerdo con los resultados de la Guerra de 44 Días, mientras que Armenia insiste en que no se puede considerar resuelto sin un acuerdo sobre la cuestión del estatus. Por lo tanto, es probable que los dos países permanezcan atrapados en una disputa interminable en el futuro previsible a menos que Ereván acepte modificar su posición y reconozca la integridad territorial de Azerbaiyán.
Aunque ninguna potencia importante ha llamado todavía a Armenia para denunciar sus reclamos territoriales contra Azerbaiyán y demostrar una posición constructiva en las negociaciones de paz, muestra renuencia a aceptar la agenda promovida por Armenia sobre el estatus de Nagorno-Karabaj. Por ejemplo, en su carta de felicitación al recién nombrado ministro de Relaciones Exteriores de Armenia, Mirzoyan, el Alto Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Josep Borrell, calificó la situación entre Armenia y Azerbaiyán como «posconflicto» en una aparente referencia a la necesidad de centrarse en cuestiones más allá del conflicto. El presidente del Consejo de la Unión Europea, Charles Michel, mantuvo un enfoque similar durante su visita (17 de julio) a Armenia, donde solo mencionó brevemente la necesidad de un acuerdo sobre el estatuto de Nagorno-Karabaj.
Rusia, el principal mediador de las conversaciones de paz entre Bakú y Ereván, tiene una posición más explícita en los temas conflictivos entre los dos. Moscú ha sugerido dejar la cuestión del estatuto de Karabaj para el futuro y, como tal, no la plantea en las negociaciones actuales. Esto también se observó durante la visita de Mirzoyan a Moscú, donde Lavrov evitó este tema en contraposición a su colega armenio, quien enfatizó esto como una condición previa para un tratado de paz. Lavrov no estuvo de acuerdo con Mirzoyan en la cuestión de los prisioneros armenios detenidos también por Azerbaiyán. En respuesta a una pregunta de los periodistas, dijo que el estado de esos prisioneros no está cubierto por el acuerdo trilateral de alto el fuego del 10 de noviembre, ya que fueron detenidos después del final de la guerra. Sin embargo, pidió a Azerbaiyán que los liberara y a Armenia para que compartieran los mapas de los campos minados con Azerbaiyán, ya que estas medidas crearían una atmósfera positiva en la región.
Por lo tanto, después de una breve pausa debido a las elecciones parlamentarias de Armenia, las negociaciones de paz parecen reanudarse lentamente entre Bakú y Ereván. A diferencia del período anterior a la guerra, esta vez parece que el proceso continuará llevándose a cabo dentro del formato Rusia-Armenia-Azerbaiyán, establecido el 10 de noviembre de 2020. Si este es el caso, dejaría de lado al Grupo de Minsk de la OSCE del proceso, a pesar de todos los esfuerzos en contra del gobierno armenio. Durante años, hasta el estallido de la Segunda Guerra de Karabaj de 44 días del otoño pasado, Bakú se había sentido cada vez más frustrado con los fracasos de mediación del Grupo de Minsk, así como con los enfoques sesgados del copresidente del Grupo de Minsk, Francia. El Grupo no tomó ninguna medida con respecto a Armenia cuando su gobierno negó los documentos propuestos por el Grupo después de años de laboriosos esfuerzos. Por lo tanto, Azerbaiyán ha declarado que no tiene interés en que el Grupo de Minsk asuma ningún papel específico en las negociaciones de paz de la posguerra o en el proceso de demarcación de la frontera con Armenia. Sin embargo, Bakú expresó su voluntad de cooperar con el Grupo siempre que presenten iniciativas constructivas que aborden las preocupaciones posteriores al conflicto, en lugar de recuperar las narrativas del conflicto anterior, incluidas las sobre el estado de Nagorno-Karabaj.
En este artículo de opinión publicado en KarabakhSpace.eu, Vasif Huseynov ofrece su perspectiva sobre los desarrollos positivos y los desafíos pendientes, las líneas rojas de Azerbaiyán y el estado del proceso de paz.
