Tal como lo hice con la declaración de los 52 puntos que firmaron los presidentes Piñera y Fernández en Santiago el martes 26 de enero de 2021, usare la declaración emitida por el Foro Permanente de Política Exterior el martes 2 de febrero de 2021 para mi análisis y comentarios de lo que esa organización piensa de la relación con Argentina, de la visita del Presidente Fernández, y el ataque que hacen a personas como el suscrito por no compartir su visión de lo que deben ser las relaciones internacionales y en particular las con el país transandino.
Declaración Foro Permanente de Política Exterior: Chile – Argentina: visita de Presidente Fernández revive diálogo político
«El Foro Permanente de Política Exterior resalta la importancia de la primera Visita de Estado del Presidente de la República Argentina Alberto Fernández a nuestro país. El éxito del encuentro con el Presidente Piñera, permitió restablecer el indispensable diálogo político que corresponde a la historia más que bicentenaria de nuestros países».
Análisis-comentario:
Sería interesante saber como se llega a la conclusión de que es una visita exitosa. Para calificarla como tal se debería contrastar contra objetivos fijados previamente. Si por éxito definimos que no hubo ningún contratiempo, lo entiendo, pero si lo miramos desde la perspectiva de lo firmado, no me parece que haya sido un éxito, sino más bien un desastre más aún le incorporamos los comentarios relativos a la realidad interna de Chile. Me extraña que tan distinguidas personalidades avalen el que un presidente extranjero, por segunda vez, opine sobre lo que sucede en Chile.
«Más allá de la Declaración Conjunta y la agenda de trabajo de ambos mandatarios, que muestran la variedad de temas que nos preocupan, tenemos por delante un enorme potencial de cooperación a desarrollar juntos. Se revive así un período de buena sintonía bilateral que, desde el retorno a la democracia en ambos países, nos ha permitido construir una relación estable de confianza y amistad que trasciende las opciones ideológicas de los gobiernos y ha permitido abordar las diferencias a partir de los intereses permanentes que nos unen».
Análisis-comentario:
¿Cuál es el potencial de cooperación a desarrollar? ¿Cuáles son los intereses permanentes que nos unen? Si son nuestros vecinos y debemos tener buenas relaciones con ellos, pero no a cualquier costo. Compartimos 5.300 kilómetros de frontera y más de 200 años de historia, pero otra cosa es indicar que hay un tremendo potencial a desarrollar e intereses que nos unen. Y para ser más precisos, con Argentina no tenemos mayores relaciones comerciales ya que ellos operan principalmente dentro de la esfera del Mercosur, un mercado común con el cual no tenemos mayor afinidad, y no se caracterizan por ser la economía mas abierta del mundo a diferencia de nosotros, que somos la mejor representación de lo que es un país que comercia con todos y en particular con las economías del Indo Pacífico donde está nuestro foco geoestratégico desde que nos abrimos al mundo en los 80s.
Las cifras de nuestro comercio exterior hablan por si solas (datos Banco Central 2019). Las exportaciones Chilenas a Argentina representan menos del 1% de lo que comerciamos con el resto del mundo y lo que importamos de ellos es solo el 5% del total de nuestras importaciones y que, excepto por lo que se refieren a camionetas armadas en ese país, el resto es todo productos agrícolas en los que Chile no es fuerte. Todo lo anterior a pesar de compartir una frontera de 5.300 kilómetros, y que se ha mantenido constante y sin variaciones incluso bajo el gobierno de Macri, con lo que se descarta que el origen del problema sea de corte ideológico.
Ya pasó la época en que las empresas chilenas corrían a invertir en Argentina y hoy en día excepto por las filiales mendocinas de viñas chilenas, al contrario, escapan de una economía deteriorada que no cuida a los que invierten en ella, ¿llevándonos eso a la pregunta de que podemos esperar a futuro? La verdad es que dependiendo del tipo de cambio y del termino de la pandemia, podemos esperar que algún día el turismo tome la altura que alguna vez tuvo y veamos a chilenos visitando Mendoza y Buenos Aires, y los mendocinos disfrutando de las playas del litoral central. Más no podemos esperar ya que como podrán ver, en lo económico no tenemos mucho en común y en varios aspectos somos competidores. Hora de ver las cosas como son y no como queremos que sean y en ese sentido la declaración de 52 puntos que firmaron ambos presidentes en el patio de los Naranjos refleja lo recién indicado. No hay nada relevante en lo económico ya que, si lo hubiera, habría estado referida a otra época u otros países distintos de Chile y Argentina
«En este marco, Chile ha indicado reiteradamente su respaldo a la demanda de la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas, territorios y mar adyacente. Con el mismo espíritu, fraterno y constructivo, ha reiterado a nuestro vecino, e informado a Naciones Unidas, que la aspiración argentina sobre el límite exterior de su plataforma continental, adyacente al mar territorial de Chile, es inoponible a nuestro país por ser un acto unilateral que Chile no acepta y carece de efecto jurídico conforme al derecho internacional», sostiene el Foro.
Análisis-comentario:
Me cuesta entender que estemos apoyando las demandas argentinas sobre las Falklands, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y todo lo que ellos incorporan en esa pedida al mismo tiempo que Argentina va y coloca una cuña sobre el punto F violando el TPA del 84 con las consecuencias que ello tiene para la definición del Mar Austral y para los derechos que tenemos sobre la Antártida. Quizás hora de ser consecuentes y no darles tan buen trato, de una vez por todas presentar nuestra PCE correspondiente a esa parte del mundo, e ir pensando en desahuciar el TPA si es que Argentina sigue adelante con sus pretensiones expansivas, proyectando nuestra ZEE, plataforma continental y plataforma continental expandida en base a los derechos que nos generan Picton, Nueva y Lennox. Por último, parece que a algunos de los firmantes se les olvida que tenemos un tema pendiente con nuestros vecinos en Campos de Hielo Sur que aún no está zanjado.
«Al respecto, rechazamos las últimas declaraciones de algunos actores locales que tratan de utilizar estos temas para envolverse en una añeja retórica nacionalista, reminiscente del siglo XIX y distanciada del conocimiento de las formas contemporáneas de proyectar la soberanía y el interés nacional», dice el foro cuya declaración firman Juan Somavia, presiente y su iretorio conformado por: Mariano Fernández, Juan Gabriel Valdés, Marta Mauras, Jaime Gazmuri, Adriana Delpiano, Cecilia Valdés, Carlos Ominami, Carlos Figueroa, Constanza Jorquera.
Análisis-comentario:
Asumo que soy uno de los cuales a los que se hace mención. Sólo estoy recordando que Chile tiene intereses nacionales permanentes y territorios en los que es soberano, y que no pretendo se continúen regalando como ha sido en el pasado. La soberanía es la soberanía y que yo sepa no ha cambiado la forma de interpretarla en el siglo XXI. Quizás hora que aprendan de Argentina, que sigue adelante en su política expansionista a costa de Chile y del Reino Unido, y que yo sepa, nadie los ha calificado de retrógrados.
«Con una visión amplia de su presencia en el país, el Presidente Fernández se reunió con los otros Poderes del Estado: la Presidenta del Senado y los Presidentes de la Cámara de Diputados y de la Corte Suprema. También con personeros de oposición y con el ex Presidente Ricardo Lagos. Igualmente, rindió homenaje al ex Presidente Salvador Allende visitando el Salón Blanco, su antigua oficina en La Moneda», dice el Foro.
Análisis-Comentario:
Me parece muy bien que se reúna con todos los Poderes del Estado y con miembros de la oposición, pero otra cosa es meterse o comentar sobre temas que a un Jefe de Estado no le corresponden.
«Entre los temas prioritarios a explorar con Argentina, está la necesidad de restaurar espacios de diálogo político pluralista que proyecten nuestra identidad latinoamericana y caribeña. Ya es hora que la región recupere presencia y voz, con capacidad de articular un núcleo de intereses compartidos. A pesar de todas las dificultades, ello ha sido una constante de nuestra política exterior y fue el sentido de la presencia y alocución del Presidente argentino en la CEPAL», continúa la declaración.
Análisis-comentario:
Hora de definir los objetivos de política exterior y los donde están los intereses de Chile. ¿La prioridad es Latinoamérica con la cual compartimos orígenes, historia, fronteras, y razas, o bien nuestros intereses están en las profundidades del Pacífico con el cual comerciamos y que pagan nuestras cuentas? No tiene nada de malo ser un país abierto al mundo, con un enfoque marítimo, que comercia con todos los países del planeta. No tiene nada de malo tener buenas relaciones con los vecinos y no desarrollar mayormente la relación con ellos. Hora de definir quienes somos y para donde vamos, ya que de lo contrario seguiremos siendo unos de Venus y los otros de Marte.
«Como nunca, necesitamos construir convergencias regionales y subregionales amplias para enfrentar los enormes retrocesos sociables y económicos que la pandemia ha agravado y puesto en evidencia. Ello es también necesario para impulsar estrategias de desarrollo sostenible y de lucha contra el cambio climático, cuya urgencia para nuestro país es ya una contundente realidad. Y desde luego, no parece sensato pensar que, como países solos y aislados, seremos capaces de abordar mejor la multiplicidad de cambios globales en curso».
Análisis-comentario:
Todo lo anterior lo podemos hacer con nuestros vecinos, como también con el resto del planeta. ¿Para que limitarnos a Sudamérica? Somos un país abierto al mundo y así debemos enfrentar las cosas. Limitarnos a realizar lo que se propone en la región no promete mucho. Sus economías están hechas pedazos y no nos van a ayudar mucho, y como dije anteriormente, en lo que a economía se refiere, no tenemos nada mucho en común con nuestros vecinos o potenciales que desarrollar con ellos.
«Debemos explorar la reactivación del Mercosur Político, con plena participación de sus miembros y asociados, como paso inicial de diálogo y convergencia regional. Junto a la colaboración de los países miembros de la Alianza del Pacífico, podría representar una poderosa herramienta al servicio de los amplios intereses compartidos en nuestro continente».
Análisis-comentario:
¿Mercosur político? ¿Se volvieron locos? Si hay una mala idea es el Mercosur. Díganme en que ha beneficiado a los países que lo integran. Mezclar los países de la Alianza del Pacífico que no tienen nada que ver con los del Mercosur no es una buena idea. No tienen intereses comunes ni nada que los una excepto estar ubicados en Latinoamérica. Creo que esta idea la deben desarrollar mejor porque no logro ver el beneficio.
«Son muchos los desafíos contemporáneos que Chile y Argentina pueden y deben abordar juntos. Este encuentro presidencial le da nuevos bríos», remata la declaración del Foro Permanente de Política Exterior.
Análisis-comentario:
El principal desafío es comportase como buenos vecinos y eso parte por dos cosas, no desear los bienes ajenos, y no meterse en los temas del otro. Si nos abocamos a esos dos objetivos todo va a andar bien, y si en el camino descubrimos que tenemos intereses y cosas en común, mejor aún.
Sobre el autor: Richard Kouyoumdjian Inglis, vicepresidente de AthenaLab
