El diario La Tercera publica este domingo una información que no solo golpea fuertemente al alcalde de Recoleta y eventual candidato presidencial, Daniel Jadue (PC), sino que podría ser la lápida que lo sepulte ya que muestra conversaciones interceptadas por la PDI al gerente de la empresa Itelecom, León Marcelo Lefort Hernández, con el abogado Ramón Sepúlveda Castillo, asesor jurídico del edil, que lo involucrarían en haber obtenido aportes de dinero de forma ilegal a través de boletas de honorarios falsas. Una iltración que llega enel «momento oportuno» y que podría significar que el líder PC queda fuera de la presidencial, siendo que es el mejor posicionad para enfrentar al ahora socialdemócrata e casi iluminado Joaquín Lavín (iluminado porque asegura ser el puente entre el viejo y el nuevo Chile)
Hay que consignar que la mencionada empresa está siendo investigada por la justicia en el caso denominado Luminarias Led, luego de licitaciones que ganó en varias municipalidades de forma irregular.
Pero qué dice la nota. Que el gerente de Intelecom, quien actualmente se encuentra en prisión preventiva, se contactó el 22 de septiembre de 2019 con el abogado Ramón Sepúlveda, quien le señaló que “¿Aló? -Te dije que me llamaras porque es un poco más rápido que juntarnos, después es más enredado y no creo que nuestros teléfonos estén intervenidos todavía…”.
Sin embargo, lo que no sabía Sepúlveda es que la llamada estaba siendo grabada por un funcionario de la PDI que desde hace ocho meses registraba cada uno de los contactos del empresario, quien era el objetivo de una investigación por soborno, cohecho, violación de secreto y lavado de activos, que venían de pagos ilegales que hizo la firma para adjudicarse las millonarias licitaciones de la luminarias.
El registro telefónico señala a Sepúlveda indicando que “No creo que nuestros teléfonos estén intervenidos todavía, así que no creo que haya problema. Hablé la cuestión de Womad con Daniel. Me dice, no sé si ustedes entendieron mal, o tienen información distinta, él me dice que tú hiciste una donación, sujeta a certificado de donaciones, con tu empresa, y que él te va a dar el certificado. Lo tiene listo, de hecho”.
Lefort: “Ese no es el punto”.
Sepúlveda: “¿Cuál es el punto?”
La preocupación de Lefort era la donación de la empresa a la Corporación Cultural de Recoleta para el festival Womad 2019, que se sabe fue de $50 millones, se hiciera pública.
Sin embargo, la inquietud del gerente de Itelecom era otro aspecto, ya que el 19 de junio de 2018, la firma se adjudicó por $10.259.454.000 y por un plazo de 10 años, la mantención del sistema de alumbrado público y cambio de luminarias existentes por tecnología de mayor eficiencia energético tipo led en Recoleta.
Ante esto, el abogado de Jadue le señala que “la preocupación tuya es que la empresa que se ganó la licitación haya aportado plata”.
A lo que Lefort responde: “Estoy haciendo una donación, te fijas… De a poco para que nos entendamos, yo conversé estos temas con Daniel y él me manifestó lo mismo que te manifestó a ti, lo cual yo estoy 100% de acuerdo. Del punto de vista legal, no hay ninguna ilegalidad, me va a pasar el certificado. Desde el punto de vista de la licitación es ex post y no ex ante. En fin, nadie, desde el punto de vista legal nos podría reprochar. Es desde el punto de vista mediático que lo pueden hacer, puede salir más perjudicado él que yo, pero bueno…”.
Sepúlveda: “Yo estoy súper de acuerdo contigo, pero él no ve complicaciones”.
Lefort: “Además, va a ser una vez, pero en fin, anyway, era para que tú se lo tocaras más en la confianza”.
También hay que consignar que el 9 de noviembre se abrió formalmente una investigación penal que complica al alcalde de Recoleta y a su abogado.
Sin embargo, la donación para el festival Womad no es lo que interesa mayormente al Ministerio Público, sino que pagos reiterados de Itelecom al abogado Sepúlveda y la sospecha que esos dineros hayan estado destinados a Jadue y que fueron triangulados.
Además, la información sostiene que fue Sepúlveda quien propone un mecanismo de uso de boletas falsas para supuestamente ocultar aportes de Itelecom que iban a beneficiar al alcalde recoletano.
Incluso Sepúlveda también señala en la conversación que “Lo que ya te dije, Womad ya nos ha traído dolores de cabeza en otras ocasiones, puede haber una utilización política, pero él cree que no, que estando justificado con la cuestión cultural. Además, ya está hecho el asunto, no se puede hacer mucho…”.
Ante esto, según el registro telefónico, Lefort propone anular el certificado de la donación.
Sepúlveda: “Pero si lo anula no tiene cómo justificar la plata (…). Claro, porque finalmente si tú tuvieras otra empresa por dónde pasar la cuestión, podría quizás, pero también, o sea, cómo se la pasaste ¿Cachái? Eso es más enredado. Entre ellos está en regla”.
Lefort: “En regla estamos”.
Sepúlveda: “Tampoco sabemos si tú tendrías otra empresa, finalmente, eso lo comparto con él, maquillar la cuestión podría tener una consecuencia peor, buscar otra empresa ¿Cachái?… ¿Cómo le pasaste la plata? ¿Con un vale vista de la empresa?”.
Ante esta consulta, el gerente de la cuestionada empresa le señala que lo hizo a través de un depósito.
Sepúlveda: “Claro, eso ya está, a eso me refiero. Si quisiéramos poner a otra empresa recibiendo certificados que podrían pedir por transparencia, ven cómo llegó la plata, ven que dice Itelecom y en el certificado dice otro”.
Lefort: “A nosotros nadie nos va a pedir, nadie, nada, porque no hay nada ilegal. ¿Te fijas? Por tanto, nadie nos va a venir a pedir, nadie nos va a revisar”.
Y continúa la conversación telefónica.
Sepúlveda: “Yo creo que está bien, huevón. Tampoco creo que haya alguna complicación”.
Lefort: “Tú sabes que esto se rompe, huevón, cuando sale alguien herido”.
Lefort: “Acuérdate de lo que vai a hacer, el otro… de tirar la boleta pa…”.
Sepúlveda: “Sí… eso lo tengo”.
Lefort: “¿Lo hablaste también con él, cierto?”
Sepúlveda: “Sí, lo conversamos, nos reunimos a propósito de todas las lucas que le habíamos juntado y la gente que se comprometió a pagarnos…, a ayudarnos todos los meses, y le conté que había sido de parte de ustedes y los montos y todo, y me dijo chuta, que nada, súper bien todo, cachái…”
Lefort: “Exacto”.
Sepúlveda: “Y en el fondo lo que a él le preocupa es que las platas lleguen… o sea que no pasen por ninguna cuenta de él… eso, de no tener plata, y además yo soy abogado tuyo en un par de cosas, yo generalmente cobro caro, entonces es súper justificable lo que… la boleta cachái, un millón 250, o sea, yo tengo contrato con un par de empresas más o menos parecido y no va a haber problema, así que eso”.
Estos diálogos llevaron a la fiscal regional de Ñuble, Nayalet Mancilla, a buscar las pruebas que justificaran los aportes de Lefort a Sepúlveda, planteando la posibilidad de establecer nexos con la millonaria licitación que la Municipalidad de Recoleta suscribió con la empresa.
Es así que La Tercera también consigna que uno de los gerentes implicados en el caso Luminarias Led entregó detalles del vínculo entre Jadue y Lefort. “El 4 de febrero de 2019, Marcelo decide dar una donación, luego él o alguien me manda datos para que haga la transferencia, la primera fue por $ 20 millones, a la semana se hizo otra por la misma cifra y finalmente el 4 de marzo por $ 10 millones. En diciembre pido que se soliciten los certificados de donación, él tenía los contactos de la gente de Recoleta (…). El dinero lo hicimos para una actividad o evento llamado Womad 2019, ahí se gastaron la plata”, explica en su declaración ante la fiscalía.
“Es muy raro que 144 observaciones se corrijan tan rápido y que, además, la carta coincide con la fecha de donación, a la fecha de la carta (al BID) no estaba resuelto (…), a mi juicio no era posible corregir 144 observaciones en una semana”, afirma el ejecutivo, añadiendo que “hay una relación de amistad de Marcelo con Jadue, cada vez que teníamos un problema durante la instalación, eso lo sé por conversaciones con Marcelo”.
“Marcelo también se relacionaba con el abogado de Jadue, Ramón Sepúlveda; hay varias boletas de honorarios de Sepúlveda pagadas por Itelecom, no supe por qué servicios, eran pagos mensuales recurrentes, seis o siete boletas por lo menos”, añade en su declaración.
