Este martes continuaron los coletazos sobre la idea de postergar eventualmente el Plebiscito Constituyente puesta sobre la mesa por el Gobierno el pasado fin de semana, a causa de la pandemia de coronavirus.

Aunque el ex ministro Andrés Chadwick había sido el encargado de plantear la idea, fue la entrevista del ministro de Interior Gonzalo Blumel en La Tercera, la que gatilló el intenso debate de estos días.

Y justamente este martes, Blumel nuevamente se refirió al tema, en especial tras ser consultado acerca de estimaba como un error haber planteado la posibilidad de dicha postergación por razones sanitarias, ante lo que replicó que “la prioridad en este momento es la protección de la salud y por lo tanto, no corresponde desviarse en otras materias”.

Sin embargo, reiteró que “hay un itinerario constitucional que está vigente. Es un acuerdo que fue tomado por el Congreso, que tiene fechas precisas y claras y por lo tanto ese itinerario está vigente y se tiene que cumplir (…) Obviamente hay que mirar con mucha atención, con mucha cautela la situación sanitaria que es la principal prioridad”.

En la misma línea, reiteró: “No se adelanta ninguna discusión porque hay un itinerario vigente, pero obviamente tenemos que ser muy cautelosos de las condiciones sanitarias (…) En nuestro país las instituciones funcionan y creo que lo demás son especulaciones que son innecesarias”.

Sutil quiere discutir contenidos

Paralelamente, el presidente de la Confederación de la Producción y el Comercio, Juan Sutil, optó por dar prioridad a los contenidos más que fechas, aunque ello dependería de la evolución de la pandemia los próximos meses.

«Creo que, más que discutir de plazo, más importante es que empecemos a discutir los contenidos y en ese sentido yo suscribo la importancia de empezar, toda la sociedad en su conjunto, a pensar en cómo podemos hacer un país, mejor, más justo,  más desarrollado y con más contenido. Y ya veremos; nadie sabe lo que va a ocurrir con la pandemia los próximos meses o en el invierno y, por lo tanto, creo que adelantar fecha o atrasar fechas puede ser parte de una estrategia mas bien sanitaria, pero reitero que los contenidos son lo relevante

Para Chile Vamos hay otras prioridades

Luego de participar en una reunión con el Presidente Piñera para analizar la situación de la emergencia sanitaria y abordar diversas aristas en torno al Plan Retorno Seguro, los presidentes de los partidos oficialistas, sin descartar de plano discutir la idea, señalaron que más bien había otras prioridades que requerían la atención.

Así, la timonel de la UDI, Jacqueline van Rysselberghe, comentó que «varios de nosotros planteamos que es algo que hay que ir evaluando en el tiempo, pero que hoy día no debiera ser tema. A lo que debemos estar avocados es tanto a la crisis sanitaria como la crisis económica que viene avanzando a pasos agigantados, y que por lo tanto, así como hemos sabido manejar adecuadamente bien y se han ido tomando medidas adecuadas en el tema sanitario: De la misma manera, hay que irse preparando para poder ir enfrentando el tema económico».

Por su parte, el presidente de Renovación Nacional, Mario Desbordes, se trata de una idea que debe ser abordada a fines de julio, precisando eso si que la discusión no está zanjada.

«Ese tema no quedó ni de lejos zanjado, tampoco él esbozó su punto de vista, yo mantengo el mío, personal, no lo hemos discutido dentro de la bancada ni dentro de la directiva; estamos todos de acuerdo en que es urgente y necesario revisar a finales de julio si pandemia permite o no hacer el plebiscito; razones sanitarias me parece que son las que justifican el análisis de si el plebiscito se puede hacer», explicó.

Siguiendo esta línea, el presidente de Evópoli, Hernán Larraín Matte, comentó que existe un consenso en el oficialismo acerca de que la única opción para postergar el plebiscito sea que las condiciones sanitarias en el país no sean favorables.

«Si más adelante, y dado que si por razones sanitarias se debería volver a evaluar, postergar el plebiscito, es algo que  hay que hacer  más adelante, y escuchando la voz de los expertos y de la ciencia, y creo que hay un consenso bastante claro  al respecto y en esa materia.»