Le llueve sobre mojado al Instituto Nacional de Estadísticas (INE), luego que el pasado viernes la institución encabezada por Guillermo Pattillo se viera obligada a reconocer a través de un comunicado que el ítem de electricidad del IPC contenido en el informe de la inflación de enero debió ser modificado, registrando una variación mensual de 0% y no de 3% como había sido informada en un principio.

Pese a que la variación no afectó la cifra global del IPC, el cambio no fue menor si uno considera centésimas, según señalaron expertos, entre ellos Ximena Clark, ex directora de la entidad, quien señaló que esta corrección anunciada el viernes «fue un error, no actualización» y acusó «falta de transparencia«, mientras que el economista de la Universidad de Chile, Alejandro Alarcón, subrayó que situaciones como esta «no sólo inducen a cálculos erróneos de los analistas y los efectos de la gente, sino que también generan desconfianza«.

En este ambiente, el mundo político de oposición se lanzó en picada en contra de Pattillo. Así, el presidente de la Comisión de Economía de la Cámara de Diputados, el independiente Pedro Velásquez, afirmó que esta situación, de no ser controlada por el gobierno, podría pasarle la cuenta al ministro de Economía (ministerio del que depende el INE). “Ya pasó todos los límites. Yo le pediría al Presidente de la República que le solicite la renuncia, porque con esto ya lleva dos situaciones gravísimas. De lo contrario, el que va tener problemas es el ministro de Economía”, resaltó.

Para el diputado DC Gabriel Silber, en tanto, “lo principal que tiene el INE es su reputación. Cuando se mira de esta manera a una institución, entonces uno quiere hacer responsable al ministro”, mientras que el PS Jaime Naranjo (quien presidió la comisión especial investigadora por supuesta manipulación de cifras del IPC en 2019) declaró que “en esto tiene una tiene una responsabilidad muy importante el director del INE (…) Está es una situación extraordinariamente compleja, porque si (Pattillo) ya estaba con tarjeta amarilla a raíz de la supuesta manipulación, ahora claramente quedó con tarjeta roja. Yo me imagino que al interior del Ministerio de Economía van a tomar alguna acción”.

Pero también desde la vereda parlamentaria oficialista le llegaron dardos a Pattillo. Para el diputado RN Miguel Mellado, el error en el IPC constituye un peligroso precedente porque “indica que los controles internos no están siendo suficientemente buenos, y nosotros le pedimos a los miembros del INE que revise los procedimientos, y parece que ha pasado nada. El INE cree que esto es un juego de niños, y no lo es, se está haciendo dudar de los números del INE y del país en general (…) yo creo que Patillo está con tarjeta amarilla, pasando a roja, si es que el ministro de Economía así lo amerita«.

Gobierno apunta a cambios internos

En tanto, la ministra vocera de Gobierno, Karla Rubilar, sostuvo al mediodía en La Moneda que, como Ejecutivo, se encuentran evaluando cambios al organismo, el cual mantiene una «debilidad institucional que lleva años«.

Además, indicó que el ministro de Economía «está revisando todos y cada uno de los antecedentes, pidió la información correspondiente y obviamente no descarta ninguna medida a tomar en los próximos días»,, destacando que Palacios «está evaluando todas y cada una de las opciones al respecto de la situación».

La titular del Segegob detalló además que el ministro «nos ha manifestado que hay una gran preocupación» sobre la situación del INE, «preocupación que no está desde hoy, sino que ya lleva varios meses (…) sabemos la debilidad institucional que ha tenido nuestro INE y la cual debemos remendar y reparar prontamente», añadiendo que «hay un proyecto de ley que fue enviado hace unos meses atrás y que necesitamos reactivar con fuerza«.

En este sentido, Rubilar comentó que hubo una comisión que entregó recomendaciones al ministro para ver «cómo mejorar la gobernanza y cómo mejorar el INE, que es fundamental para entregar certezas y seguridades en otros indicadores».

«Creemos que la gobernanza y el cambio que se debe hacer en el INE va más allá de un Gobierno de turno, es un instituto que a nivel de política de Estado debe reformarse y reestructurarse de forma muy profunda y eso es lo que va a hacer nuestro Gobierno», destacó en este punto.

INE sale a justificar su «actualización» del viernes

Con todo el fuego de artillería encima, el INE salió a defender este lunes su actuar en este caso a través de un nuevo comunicado. insistiendo en que “luego de recalcular el indicador con la información actualizada, se confirmó que la variación del IPC para el mes de enero de 2020 no se vio afectada a un decimal por esta imprecisión, manteniéndose en 0,6%”.

[Lea el nuevo comunicado del INE]

Profundiza además indicando que “la detección de lo ocurrido es el producto de nuevos procedimientos, establecidos luego de desarrollos que comenzaron en mayo de 2019 por parte de los equipos de IPC del INE, que buscan perfeccionar y reforzar las metodologías de producción del IPC, con el objeto de identificar riesgos que puedan afectar el cálculo final del índice”.

En este documento, también, hace hincapié en que “son precisamente estas nuevas herramientas las que han permitido identificar situaciones que, en tiempos pasados, habrían sido imposibles de visualizar”.

Finalmente la entidad precisa que “estas medidas se suman a las que se comenzaron a implementar durante 2019 con la nueva estructura organizacional, tendientes a perfeccionar los procesos de producción estadística, y al establecimiento de controles cruzados internos, los que junto a la implementación de estándares estadísticos internacionales buscan asegurar la calidad de las estadísticas que produce la institución”.

Funcionarios en picada contra dirección

Las explicaciones del organismo no conformaron a los trabajadores del organismo, que han estado enfrentados con la dirección en especial desde las acusaciones de manipulación interna del IPC.

A través de una declaración, la Asociación de Funcionarios del INE (Afine) criticó fuertemente a Guillermo Patillo por las explicaciones que ha entregado la entidad para justificar este nuevo traspié estadístico.

«Las razones técnicas de dicha supuesta actualización no han sido pormenorizadas en ningún comunicado interno que nos permita, como trabajadores y trabajadoras del instituto, comprender la insólita decisión institucional que modifica los resultados publicados, contraviniendo la tradición y protocolos técnicos internacionales y locales”, señala la declaración.

La entidad gremial acusa que este concepto “viene a convertirse en un eufemismo que intenta ocultar errores en el cálculo del indicador; errores producidos, indudablemente, a razón de las constantes intervenciones a los equipos de precios«, esto tras la denuncia de manipulación en el indicador. Los trabajadores afirman también que esto «más parece una cacería de brujas que pretende reunir antecedentes que intenten justificar esa torpeza u ocultar, por qué no (y dado la falta de antecedentes que hoy mantiene abierto los sumarios sin poder pronunciar veredicto) intervencionismo político agenciado por esta administración”.

Por lo mismo, los funcionarios denuncian que «las intervenciones a estos equipos  y la permanente persecución de la labor los trabajadores y trabajadoras en todos los niveles de la producción del indicador, so pretexto de una reestructuración que promueve la supuesta mejora de procesos hoy mantiene al Departamento de Precios sin profesionales expertos ni jefatura idónea, entendiendo la complejidad del cálculo del IPC y el necesario manejo de protocolos internacionales sobre su producción y análisis”.

Asimismo, también, acusan que “la Dirección Nacional y su gestión no han estado a la altura ni de los desafíos autoimpuestos, ni de los necesarios a razón de la urgente mejora en las condiciones de trabajo de los y las funcionarios y funcionarias que día a día sacan adelante la labor estadística en todas las fases de producción» y añaden que «todo parece indicar que asistimos a un fracaso rotundo de una visión gerencial descontextualizada de la realidad técnica de una institución estadística que buscó siempre posicionarse en las cumbres del ‘buen hacer’, en conformidad a los protocolos internacionales».

Lea a continuación el comunicado de la Afine:

La fracasada denuncia de manipulación

Fue a mediados de mayo de 2019 cuando Guillermo Pattillo afirmó en un punto de prensa que se habían detectado indicios de que habría manipulación en las cifras calculadas del IPC de los meses de agosto y septiembre de 2018.

Una de las razones entregadas para dicha manipulación se fundaba en el interés supuesto de los funcionarios que intervinieron las cifras por acercarse a las expectativas del mercado y reducir los cuestionamientos sobre el trabajo del organismo.

Sin embargo, en noviembre, la comisión investigadora de la Cámara de Diputados concluyó que esta denuncia por manipulación de IPC era infundada y apuntó contra el director del INE, al indicar que «la dirección del Instituto adoleció de suficiente prudencia para ponderar los hechos observados por la unidad de auditoría interna, investigarlos y analizarlos detenidamente y, solo entonces, en caso de mantenerse alguna sospecha de irregularidad o manipulación, haber recurrido a instancias investigativas externas, junto con informar a la opinión pública de la situación detectada».

«Cabe estimar que las declaraciones y actuaciones de la dirección superior del Instituto, que acusaron irregularidades, iniciaron investigaciones e interpusieron denuncias, aparecen como insuficientemente fundadas e incluso precipitadas«, concluyó la imvestigación.