habló esta mañana sobre lo planteado por una mesa técnica conformada por representantes de partidos opositores, donde se propuso aumentar la cotización previsional un 6% y que todo aquello vaya a un fondo común sin tope imponible.
A título personal, ya que «está no es una opinión que se haya socializado con Chile Vamos», la presidenta de la UDI, Jacqueline van Rysselberghe declaró que la propuesta de la oposición para la reforma al sistema de pensiones, «no es buena, porque en el fondo lo que se está haciendo es hacer un impuesto en los trabajadores”.
En ese sentido, profundizó diciendo que “nosotros creemos que es necesario y es posible y puede ser, pero los aumentos de las pensiones no pueden venir solo de un grupo de trabajadores, sino que tienen que venir de los impuestos generales, dada la situación que está y que se ha tenido que cambiar la agenda, se ha visto que es posible aumentar con las cotizaciones, en estricto rigor debiera ser de los trabajadores, un pilar solidario”.
Además, la timonel gremialista dijo que “hacerlo todo como pilar solidario nosotros creemos que es poner sobre los hombros de los trabajadores un impuesto al trabajo que debiera ser absorbido por impuestos generales”.
Por otra parte, señaló que estiman “que, además, es un impuesto super regresivo, incluso mucho más regresivo que el IVA, porque el impuesto lo van a pagar los trabajadores que tienen sueldos más bajos porque quienes pagan el 100% de la cotización son aquellos que tienen sueldos menores a 80 UF, entonces los que tienen sueldos mayores van a pagar, es decir, solo hasta las 80 UF, entonces de verdad creemos que es un impuesto regresivo”.
En tanto, la ministra del Trabajo María José Zaldívar, comentó que «he conocido lo mismo que ha salido por la prensa, he tenido eso sí conversaciones con distintas personas de la oposición y estamos todos tratando de buscar mecanismos que puedan mejorar las pensiones».
En ese sentido, recalcó -coincidiendo con las AFP- que «aquí es bien importante tener presente que lo que nosotros tenemos que buscar es un sistema de pensiones que nos permita garantizar mejores pensiones, no sólo a los actuales pensionados, que por cierto son los que están hoy en día muy dañados (…) pero no podemos descuidar las pensiones del futuro, no podemos descuidar el ahorro de las personas que hoy en día están trabajando y que se van a pensionar en 10, 15 años más, porque si no buscamos una solución que le dé respuesta al corto, mediano y largo plazo estamos nosotros tirando el problema para adelante».
Y en relación a la propuesta de la oposición, Zaldívar dijo que «claramente hay aspectos que, ya lo adelanto, no me parecen que sean los más correctos para tener esta mirada al mismo tiempo de corto y de largo plazo (…) Creo que destinar la totalidad de los recursos a un fondo solidario no nos va a permitir garantizarles que quiénes actualmente son trabajadores que tienen 30, 40 años y que están ahorrando para el futuro, no vamos a poder garantizar una mejor pensión si no aumentamos su ahorro personal».
Respecto a dicho 6% de cotización adicional con cargo al empleador, que el Gobierno ha evaluado que sea de un 5%, la ministra aseguró «que tiene que ir a un ente distinto y no a las AFP. Tiene que ir a un fondo colectivo solidario que me permita mejorar las pensiones de los actuales y futuros pensionados con un componente de género para poder corregir el tema que nosotros tenemos en nuestro país, que las pensiones de las mujeres son más bajas».
«Pero también creemos que una parte importante de estos recursos deben ir a cuentas personales. No estamos diciendo que queremos que vayan a la AFP, no es efectivo. Nosotros queremos que el mismo ente público que va a administrar el componente solidario colectivo, administre a través de cuentas personales el ahorro de los trabajadores», aclaró.
De todas formas, la ministra valoró que «hoy ya todos estamos claros que un 10% ahorro no sirve o no alcanza para financiar una pensión y por lo tanto, seguir manteniendo esta situación la verdad no es lo más conveniente».
A su vez, el gerente general de la Asociación de AFP, Fernando Larraín, manifestó que «si todo el porcentaje extra de cotización, este 5% que se ha dicho o 6% como dicen (en la oposición al Gobierno), va todo a un fondo de reparto, lo que va a pasar es que la generaciones futuras por los temas demográficos en Chile, porque los niños ya no nacieron, no van a ver incrementadas sus pensiones de forma considerable«.
Precisó en este punto que «efectivamente esto va a hacer subir las pensiones de la generación actual, es cierto, pero uno tiene que mirar las pensiones de hoy día y también las pensiones de la generación que viene. Esto tiene una analogía con el cambio climático, que tiene que ver con cómo uno va protegiendo y dejando un mundo mejor para las generaciones que vienen hacia adelante».
«Lo que a nosotros nos corresponde es entregar los antecedentes técnicos, para que después, en 15 años más, no nos digan ‘ustedes debieran haber dicho esto antes’. Lo que nosotros estamos diciendo es: Si se va a hacer esto, tengamos claro que eso va a significar que las generaciones que vienen hacia adelante no van a recibir mejores pensiones«, explicó Larraín.
Oposición defiende propuesta
Contrariamente a la postura de la senadora de Chile Vamos, el presidente de la Democracia Cristiana, Fuad Chahin, sostuvo que «es insuficiente el 10% (actual) si queremos tener mejores pensiones no solo hoy sino también en el futuro. Esto no puede ser pan para hoy y hambre para mañana, y por eso es que tenemos que pensar en la sostenibilidad del sistema de pensiones y hemos hecho una propuesta que, por cierto, se recoge en gran medida lo que ha planteado la oposición».
Así, explicó que esta propuesta aborda, «primero una cotización del 6%, donde al menos la mitad vaya a solidaridad mediante un reparto que permita subir de inmediato las pensiones de la clase media a los actuales jubilados, y que la otra parte vaya a un sistema colectivo nacional (…) y que se traduce en un beneficio para el sistema e incentivo a el ahorro».
Lo segundo que hemos planteado es que tenemos que fortalecer el ente publico (…) que también puede gestionar una parte de sus ahorros. Tenemos que darle mas competencia al sistema, pero competencia real (…) por eso es que apoyamos con entusiasmo el tema de las cooperativas, que los propios afiliados sean dueños de quien administra su fondo de pensión respecto al 10%», añadió.
Finalmente, el timonel de la DC apoya la regulación de las AFP, limitar utilidades, incluir a los afiliados los gobiernos corporativos. «Todo eso se recoge bastante bien en la propuesta que se ha plateado la oposición, y con el Gobierno creo que estamos mas cerca de lo que se piensa. Ellos, la diferencia que quieren es que la mitad de la cotización vaya a una cuenta de capitalización individual y no a una cuenta nacional; es un tema mas bien técnico, pero que creo que lo podemos resolver».
Eso sí, marca la diferencia al señalar que el ministro de Hacienda «quiere que el Estado no ponga un peso para mejorar las pensiones de la clase media, y nosotros le hemos dicho que eso es política y éticamente inaceptable porque el Estado hoy en día pone plata en los mas vulnerables con el pilar solidario, y en los mas ricos con el aporte previsional voluntario, el APV, con un beneficio tributario. Entonces (…) ¿por qué no puede poner plata el Estado para mejorar las pensiones de la clase media? Lo que está planteando el Estado es que la clase media se las tiene que arreglar redistribuyendo la plata de la propia clase media y que el Estado no ponga un peso; eso nos parece inaceptable y por eso le hemos dicho al ministro que aquí debe haber un financiamiento mixto de este pilar de reparto: una parte vía cotización y una parte con recursos del Estado».
Las presidentas de las comisiones de Trabajo del Congreso, senadora Adriana Muñoz (PPD) y diputada Gael Yeomans (CS) entregaron por su parte algunos detalles sobre la propuesta de la oposición en materia de pensiones y anunciaron que este martes estará listo el trabajo hecho por la mesa técnica, el que será socializado en primer lugar entre los parlamentarios para luego entregársela al Gobierno.
Sobre el texto final explicaron que mantendrán la postura de que el 6% de cotización adicional vaya a un fondo común y solidario que sea administrado por el Estado, ya que según su análisis, con esto «garantizarán» un aumento de las pensiones.
«Nosotros queremos dar garantías que con nuestra propuesta sí se aumentan las pensiones y nuestra propuesta va a ser 6% a solidaridad administrado por un sistema publico», dijo la diputada del Frente Amplio.
Además, la diputada de Convergencia Social respondió al análisis hecho por la ministra del Trabajo, María José Zaldívar, quien aseguró al conocer los primero lineamientos de la propuesta opositora que «no va a permitir garantizarle a quienes actualmente son trabajadores una mejor pensión en el futuro».
«Nuestro técnicos están estudiando, están haciendo cálculos para poder tener las proyecciones y así responsablemente poder decir cuánto van a aumentar las pensiones. Pero nosotros al menos, con lo que hemos visto hasta ahora, sí aumentarían las pensiones y por lo tanto no concordamos con lo que dice la ministra», apuntó la legisladora.
La senadora Muñoz, por su parte, dijo conocer «las diferencias con el Gobierno» y cuestionó que el Ejecutivo «insista en mantener un sistema de ahorro individual incluso dentro del sistema de reparto y nosotros estamos convencidos que es un esfuerzo inútil en la perspectiva de mejorar pensiones».
