Este jueves se inició en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento del Senado la discusión sobre la aprobación del Tratado Integral y Progresista de Asociación TransPacífico (CTTP), parte del segundo trámite constitucional, luego de su aprobación en la Cámara de Diputados en abril pasado.

Conocido tradicionalmente como TPP-11 (denominación previa al retiro de EE.UU del acuerdo), ha generado un intenso debate sobre su conveniencia para el país. En la reunión sostenida el pasado martes 8 en La Moneda entre el Presidente Sebastián Piñera y los ex mandatarios Ricardo Lagos y Eduardo Frei, este último aseguró que “necesitamos rápidamente es tener el TPP11 firmado, porque este año por no tenerlo Chile va a perder varios miles de millones de dólares por los aumentos de las tasas y por las medidas paraarancelarias que muchos de los países están colocando”.

Ante esas declaraciones reaccionó el senador DC Francisco Huenchumilla, quien al término de esta primera sesión manifestó a INFOGATE que “yo no me compro ese discurso; creo que el modelo exportador de Chile tuvo su auge cuando nos abrimos al mundo y por ende se abrió un amplio campo para hacer nuestras exportaciones y eso se logró en los últimos 30 años, pero hoy estamos en otra instancia en que no basta seguir exportando más de lo mismo”

Por ello recalcó que “eso que se señaló fue probablemente bueno para los 90, pero no para los 2020”, fundamentando su aseveración en que “no podemos  estar sometido a los vaivenes de la política internacional  de la guerra comercial o del precio de los commodities, fundamentalmente del cobre, sino que si nosotros no entramos a una nueva era del conocimiento, de la innovación, de cambios tecnológicos, de la sociedad del conocimiento, de políticas industriales por parte del estado, simplemente vamos a quedar estancados”.

Primera reunión

De todas formas, las perspectivas de esta primera sesión fueron auspiciosas para los participantes.

El Ministro Secretario General de la Presidencia, Gonzalo Blumel, comentó con nuestro medio que “tuvimos una buena sesión, sobre todo en lo que respecta al alcance constitucional del CTTP (…) Creo que en la medida que vayamos clarificando las dudas que se planteen, vamos a poder avanzar en la aprobación de este tratado”.

En ese sentido, su apuesta va en la línea del ex presidente Frei, al explicar que “la aprobación del tratado permitiría que más de 3 mil productos de exportación nacional tuviesen ventaja arancelaria o pararancelaria, es decir, mayores facilidades para ser exportadas a distintos países. Los países que forman parte de acuerdo son grandes oportunidades para Chile, como por ejemplo el caso de Australia, Canadá, Vietnam, y lo que estamos haciendo es crear un área de integración comercial que es de las mayores del mundo, con cerca de 500 millones de personas, con oportunidades en múltiples ámbitos”.

En tanto, el presidente de la Comisión, el PPD Felipe Harboe, señaló que “esta es la primera sesión que tenemos, tuve la oportunidad de escuchar al ministerio de Relaciones Exteriores, escuchar a profesores constitucionalistas dando opinión respecto del rango de las leyes que supuestamente debieran aprobarse, algunas preguntas de los señores senadores, una reserva de constitucionalidad del senador Alejandro Navarro. Es muy interesante”.

En el contexto de análisis jurídico, adelantó que “vamos a escuchar a otros profesores que estaban invitados pero que se excusaron (entre ellos Fernando Atria), hay una petición para escuchar al ex canciller Heraldo Muñoz cual es su opinión y qué tuvo en vista al momento de llevar adelante esta iniciativa. Y con ello estaríamos cerrando esta discusión en un par de sesiones”.

Quien planteó una serie de dudas durante la sesión fue precisamente el senador Huenchumilla, al explicar  que “hemos  tenido un primer apronte escuchando al gobierno, algunos profesores y hemos hecho algunas consultas respecto de algunos puntos, sobre todo si vamos a seguir con este modelo monoexportador de recursos naturales sin valor agregado, qué pasa con el sistema de controversias en el caso que el estado chileno pueda verse demandado por transnacionales muy poderosas en todas partes del mundo, con la aplicación del Convenio 169 que no se hizo, con el protocolo que se firmó en la Comisión de RR.EE., un conjunto de dudas  que tenemos que ir resolviendo en el curso de las próximas sesiones. Creo que en 2 o 3 sesiones más vamos a votar este tratado de libre comercio que no logra convencerme”.