La editorial del El Mercurio está dedicada este sábado a hacer un balance de lo que fue la franja electoral tanto en primera como en segunda vuelta, criticándola por la “sensación de precariedad” que deja en los electores y poniéndola en tela de juicio de su efectividad para poder captar y convocar a adherentes.

El periódico señala que las nuevas reglas de financiamiento electoral “-muy restrictivas respecto de sus montos, y que, entre otras cosas, mantienen la prohibición de efectuar propaganda electoral por televisión, salvo la franja electoral obligatoria establecida por ley- transforman a esta última en una de las herramientas más importantes de que disponen los candidatos para transmitir la ciudadanía sus ideas, propuestas y estilos”.

Sin embargo, el “decano” de la prensa sostiene que a pesar de lo anterior “presenta una serie de debilidades respecto de otras formas de propaganda audiovisual que es necesario tener presente al momento de analizar su efectividad pasada y pensar sobre posibles medidas futuras”.

Al respecto, explica que el carácter repetitivo y anticipable que tiene el horario en que se emite “no le confiere novedad y sorpresa que los candidatos precisan para lograr un mayor impacto con su mensaje, en la limitada exposición a la atención de los electores que una campaña acotada en el tiempo les otorga”.

En ese sentido, la editorial explica que un estudio del Consejo Nacional de Televisión (CNTVI) muestra que la audiencia (televisores encendidos) promedio de la primera vuelta (30,7%) y de la segunda vuelta (34,2%) “no difiere demasiado de los televisores encendidos en general en ese horario”.

“Asimismo, una encuestas efectuada a través de ese mismo estudio indica que la mitad de las personas considera que la franja electoral es “algo” o “muy” importante y la mitad que es “nada” importante o le es “indiferente”; a su vez, tres cuartas partes de ellas consideran que la franja “por sí sola no es suficiente para informarse”, o bien “no es necesaria porque los candidatos ya se conocen””, menciona.

Sin embargo, precisa que quienes vieron la franja, mayoritariamente adultos, cerca de dos tercios de ellos dicen que su contenido les gusto “mucho” o “algo”, lo cual resulta ilustrativo del esfuerzo que hacen los candidatos.

Además, explica que la franja electoral nocturna tuvo un rating de casi un 50% superior a la diurna o matutina, y los encuestados indicaron que la franja parlamentaria fue menos informativa que la presidencial de primera vuelta.

El Mercurio también sostiene que la franja de segunda vuelta tiene mayor impacto que el de la primera vuelta, lo cual se explica por “el carácter definitorio que ella tiene y la incertidumbre del resultado de esta en particular”.

La editorial concluye con que “en la transición hacia medios audiovisuales digitales modernos como forma generalizada de propaganda electoral (redes sociales, tabletas, celulares, etc), y mientras los métodos de recolección de recursos por internet para apoyar las campañas se consoliden, con pequeños montos individuales de cientos de miles de electores, el actual sistema de campaña elect6oral deja una sensación de precariedad, sobre la cual se hace necesario reflexionar de manera reposada”.