Rusia vetó una propuesta resolución del consejo de Seguridad propuesta por el Reino Unido, Estados Unidos y Francia, que condenando los ataques con armas químicas ocurridos el 4 de abril en Khan Shaykhun, al sur de Idlib en Siria, informa Naciones Unidas.

Previo a la votación, Gran Bretaña dio a conocer un informe científico en el que asegura que sí hubo ataque con gas sarín (Ver Nota: Pruebas científicas….)

Antes de la votación, el representante de Rusia ante la ONU, Vladimir Safronkov, afirmó que tomando en cuenta la reunión en Moscú entre el canciller ruso Serguei Lavrov y su contraparte estadounidense, Rex Tillerson, y la reunión prevista para el jueves de la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPAQ), el sometimiento del texto a votación era contraproducente.

Acto seguido la representante de Estados Unidos, Nikki Haley, sometió a votación la propuesta que recibió la negativa de Rusia y Bolivia, y las abstenciones de China, Etiopía y Kazajastán.

El representante del Reino Unido, Matthew Rycroft, reconoció la necesidad de la realización de una investigación rápida e independiente, al igual que Rusia, sin embargo, señaló que Moscú había optado por rechazar la resolución.

El diplomático recordó que era la octava ocasión que Rusia utilizaba el veto durante los últimos seis años para proteger al gobierno de Siria.

Por su parte, el embajador de Bolivia, Sacha Llorentty, se sumó a los llamados para una investigación completa, imparcial y concluyente de los acontecimientos del 4 de abril , sin embargo, afirmó que votó en contra porque su país consideraba que el Consejo no debía ser utilizado como una caja de resonancia para lo que consideró “propaganda de Guerra, e intervencionismo”.

“Nos llama profundamente la atención que se presenten proyectos de resolución que no han sido debidamente consensuados y que se sabe que van a encontrar votos en contra de miembros permanentes. Cuál es la intención que tienen este tipo de intentos?”

El diplomático boliviano consideró como una contradicción que se sometiera a votación una resolución en el Consejo –herramienta multilateral—auspiciada por aquellos que aplicaron medidas unilaterales.