De mal en peor va todo para el principal abanderado de la derecha, Sebastián Piñera, ya que el Superintendente de Seguros y Valores (SVS), Carlos Pavez, aseguró que el fideicomiso ciego del ex Presidente “no tenía validez”, debido a que contradecía las leyes actuales.

El superintendente Carlos Pavez declaró este miércoles ante la comisión investigadora sobre los negocios que el ex Mandatario realizó en Perú con la empresa Exalmar, señalando tajante que Piñera sí tenía acceso a las operaciones que realizaba en el denominado «fideicomiso ciego».

Pavez dijo en la instancia fiscalizadora que «no hay confusión, una vez que tuvimos conocimiento de que se habían constituido estos mandatos con estas características y por disponer tanto la ley como esta circular esta obligación de información hacia el mandante, es que pedimos información a las entidades que habían participado para hacerles ver y observarles que esa era una cláusula que estaba alejada de las disposiciones regulatorias«.

«Por lo tanto, no tenía ningún valor desde ese punto de vista«, recalcó el superinetendente de la SVS.

En su declaración ante la instancia parlamentaria dijo que por ley es obligación que el mandatado entregue información al mandante si este así lo requiere, sin importar lo que diga cualquier otro documento.

Por su parte, el diputado RN, Nicolás Monckeberg, quien es uno de los principales defensores de Piñera y quien aspira a que se acepte ser el candidato de la coalición opositora leyó parte del contrato y pidió precisiones a la autoridad.

«El mandante ha decidido otorgar un mandato amplio discrecional al administrador con la finalidad de que este administre libremente una cartera de inversiones, sin recibir instrucciones de ninguna clase del mandante y sin entregar a este ninguna información respecto del destino de las inversiones«, indicó el parlamentario de derecha.

Por su parte, el diputado DC y presidente de la comisión investigadora, Fuad Chahín, consideró “grave” la información entregada por Pavez, quien aseguró que el ex jefe de Estado podía tener acceso al estado de inversiones que mantenía en el fideicomiso firmado antes de asumir en el máximo cargo del país.

“Después de estas dos primeras sesiones, tenemos a lo menos dos conclusiones: Una, que el modus operandi que tenía Sebastián Piñera para poder realizar sus operaciones y estructurar sus sociedades, era uno que le permitiera eludir la fiscalización, lo que explica las inversiones en sociedad en las Islas Vírgenes, por eso tenía su estructura en sociedades anónimas cerradas o de responsabilidad limitada: para eludir la fiscalización de la Superintendencia de Valores y Seguros. Es decir, estructuró sus negocios de manera de evitar la regulación y la fiscalización«, sostuvo Chaín.

El parlamentario oficialista explicó que “la segunda conclusión es que el denominado fideicomiso ciego, al que Sebastián Piñera argumentaba no tener acceso, no era ciego ni tuerto, sino que gozaba de excelente vista, porque le permitía conocer todas y cada una de sus inversiones tanto en Chile como en el extranjero«.

En ese sentido, sostuvo que “los administradores estaban obligados a entregarle esta información y la norma que establecía la prohibición fue adecuada, fue modificada, eso es un elemento nuevo . Es decir, ese contrato que se suscribió en su momento y que se publicitó como fideicomiso ciego, fue modificado en orden de establecer la obligación del intermediario de entregarle información al mandante, Sebastián Piñera«.

Añadió que se le solicitó a Pavez una copa de la adecuación, “pero fue inmediatamente después que se le entregó este mandato, es decir durante el año 2010. Por lo tanto durante prácticamente todo el mandato de Sebastián Piñera el conocía todas sus inversiones. Por eso también se explica que tenía un terminal de Bloomberg en su despacho en La Moneda«.

En tanto, el también diputado DC, Mario Venegas, precisó que «esto francamente es un engaño, lo que decía Piñera no era tal. Hoy, por lo precisado por el superintendente, ha quedado claro que durante todo este tiempo Sebastián Piñera ha estado engañando a la opinión pública diciendo que ni siquiera tenía cómo saber de sus inversiones, cuando eso ha quedado dicho, en palabras del propio Superintendente, no era efectivo. Esperamos que si el fideicomiso no era ciego, la derecha tampoco lo sea y deje de blindar una situación insostenible«.