Bolivia acusó a nuestro país de «constantes atropellos» e «incumplimientos al Derecho Internacional y a los acuerdos bilaterales». Esto, en un comunicado emitido el jueves por su ministerio de Relaciones Exteriores, y en el que habla de 12 puntos que impiden el tránsito de la carga de ese país por el puerto de Antofagasta.
En el documento, que rechaza los argumentos presentados por Chile en respuesta a la protesta de Bolivia por el incumplimiento del Tratado de 1904, el gobierno altiplánico manifiesta que «Bolivia vive un proceso de industrialización que requiere que Chile cumpla con su obligación de otorgar el más amplio y libre tránsito en puertos que no atenten contra la vida de las personas y la salud de nuestra madre tierra”.
En el comunicado se indica a “Bolivia se le imponen prohibiciones que Chile no aplica a su propia carga. Mientras Chile manipula su carga en predios del ferrocarril (donde Bolivia almacenaba antiguamente sus minerales) y acopia en el mismo puerto utilizando inmensos galpones con capacidad de 1.100.000 toneladas anuales, Bolivia debe acopiar sus minerales en la intemperie, a 35 km del puerto, sin condiciones mínimas, debiendo pagar tarifas que han sido impuestas por el gobierno chileno y costos de transporte terrestre que no paga la carga chilena”.
La Cancillería boliviana, en otro párrafo del documento demanda de nuestro país “que la carga boliviana permanezca en un galpón cerrado, donde se cumpla con las exigencias ambientales, implementando un sistema de transporte ferroviario medioambientalmente adecuado para el mineral boliviano, al igual que ocurre con la carga chilena”.
Ministerio de RREE de Bolivia
LOS 12 PUNTOS DEMANDADOS
En el comunicado se entrega una lista de doce puntos, elaborados entre el gobierno y el sector privado de ese país, en los que se denuncia los «atropellos» que sufriría el comercio de productos bolivianos en su tránsito por el puerto de Antofagasta:
1.-Definición unilateral de tarifas para la carga boliviana en tránsito.
2.-Se prohíbe que el mineral boliviano se almacene a granel en el puerto, mientras que la carga chilena goza de enormes espacios e infraestructura para el manejo de carga a granel.
3.-Bolivia tendrá que pagar por el uso de spreaders para contenedores de volteo, mientras que la carga chilena continuará utilizando cintas para transportar la carga a granel.
4.-Chile incumple la obligación de otorgar almacenamiento gratuito para carga de exportación en el puerto.
5.-De manera unilateral y con el fin de priorizar mineral chileno, Chile decidió que Bolivia no puede acopiar concentrados de zinc en instalaciones cercanas al puerto, desplazando la carga boliviana a 35 kilómetros, lo que genera importantes costos de logística.
6.-Chile incumple sus compromisos de no generar costos adicionales a los vigentes en 1998 por el traslado del acopio de mineral Boliviano a Portezuelo.
7.-Pese a los compromisos de Chile, el lugar designado para el acopio del mineral boliviano no cuenta con la infraestructura necesaria para atender las necesidades de Bolivia, llegando a colapsar.
8.-Chile impone gravámenes a Bolivia por mezcla de mineral en Portezuelo.
9.-Chile deshabilita espacios de acopio en Portezuelo sin ninguna coordinación con Bolivia, ocasionando que se disminuya el espacio disponible para la carga y demoras.
10.-Recurrentes paros e interrupciones de servicio en el puerto.
11.-Chile asigna prioridad a las naves que transportan carga chilena en desmedro a la producción boliviana.
12.-Chile impone normas y medidas unilateralmente que afectan el derecho al libre tránsito de Bolivia incumpliendo lo establecido en el Artículo 6 del Tratado de 1904.
